Дело № 2-1-8247/2025

40RS0001-01-2025-010054-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 06 октября 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Суетиной М.В.,

при секретаре Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 322 руб. 73 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в обоснование указав, что обязательства должником не исполнены.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3; в качестве третьего лица ФИО5

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО4 заключен договор кредитной карты №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Обязательства по возврату кредита должником в полном объеме не были исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 33 322 руб. 73 коп., из которых: по основному долгу в размере 30 878 руб. 84 коп., сумма процентов в размере 2 443 руб. 89 коп., сумма штрафов и комиссии 0 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитной карте не погашена.

Судом установлено, что наследником первой очереди после смерти ФИО4, принявшими наследство, являются ее муж – ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, сын ФИО3, которые в установленный шести месячный срок обратились к нотариусу с соответствующим заявлением.

В состав наследства вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, стороной ответчика не оспаривались.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 1 статьи 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд соглашается с заявленным истцом размером задолженности. При этом суд исходит из того, что размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, ответчиком не оспаривается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 22 рубля 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Суетина

Копия верна. Судья: