Дело №2-3507/2022

51RS0002-01-2022-004478-27

Мотивированное решение составлено 05.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ЗАО «Москомприватбанк», правопреемником которого является истец, и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты с лимитом в размере 150 000 рублей под 22,8% годовых. Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно имеющейся у истца информации ФИО1 скончалась ***.

На основании изложенного истец просит взыскать в пределах и за счет стоимости наследственного имущества с наследников умершей ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 142 528 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не представили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ЗАО «Москомприватбанк», правопреемником которого является истец, и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты с лимитом в размере 150 000 рублей под 22,8% годовых, с ежемесячным погашением задолженности не менее 7% в месяц от суммы задолженности.

Банк осуществил перечисление заемщику денежных средств, а заемщик принял на себя обязательства производить погашение задолженности по кредиту. Таким образом, установлено, что истец свои обязательства по условиям договора выполнил.

В соответствии с условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ***, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения банком и клиентом договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 11.5).

Пунктом 11.6 условий предусмотрено, что при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2 500 рублей + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

В тарифах и условиях обслуживания кредитных карт приведена формула расчета пени в случае несвоевременного внесения минимального ежемесячного платежа.

Из материалов дела усматривается, что заемщик воспользовалась денежными средствами, перечисленными банком, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла. Денежные средства в счет погашения задолженности вносила с нарушением условий договора, что привело к образованию задолженности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании частей 1 и 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Копиями материалов наследственного дела №*** к имуществу ФИО1 установлено, что заемщик ФИО1 умерла ***, о чем отделом ЗАГС администрации города Мурманска *** выдано свидетельство о смерти *** №***.

Также из материалов наследственного дела следует, что наследниками умершей являются *** ФИО2, *** ФИО3, *** ФИО4, законным представителем которого является ФИО5 *** умершей ФИО6 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО7

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от *** ответчики ФИО4 и ФИО3 являются наследниками каждый по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***; ответчик ФИО7 является наследником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***; ответчики ФИО4 и ФИО3 являются наследниками каждый по 1/6 доли на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в банке; ответчик ФИО7 является наследником 2/3 доли на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в банке.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 142 528 рублей 62 копейки, из которых: 110 023 рубля 60 копеек – просроченная ссудная задолженность, 32 381 рубль 43 копейки – просроченные проценты, 20 рублей 79 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 43 рубля 80 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга, 59 рублей – тариф за обслуживание карты.

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком платежей, возражения по расчету, а также своего расчета ответчиками не представлено, в связи с чем представленный истцом расчет суммы задолженности принимается судом. Доказательств полного погашения задолженности суду не представлено.

Из материалов наследственного дела следует, что общая стоимость унаследованного имущества превышает сумму задолженности по договору, в связи с чем взыскание долга судом производится в пределах стоимости полученного ответчиками в порядке наследования имущества.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору должна доказывать сторона ответчика, однако таких доказательств не представлено, доводы истца положенные в основание иска, не опровергнуты.

Доказательств, которые опровергали бы выводы суда о наличии задолженности по кредитному договору и размере задолженности, суду не представлено.

Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиками не представлено, а судом не добыто, представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков, которыми не оспорено требование о взыскании в солидарном порядке.

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Материалами дела подтверждается, что *** несовершеннолетнего ФИО4 является ФИО5, таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО4, подлежит взысканию с его законного представителя – ФИО5

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 051 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения в лице законного представителя ФИО5, *** года рождения в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» *** задолженность по кредитному договору в размере 142 528 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 051 рубль, а всего взыскать 146 579 рублей 62 копейки.

Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Григорьева