Дело № 2а-3118/2023
47RS0004-01-2022-008207-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года
г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании отказа незаконным, обязании произвести действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным ответа МТУ Росимущества от 02.06.2022 года и обязании провести проверку оформления собственности на 104, 122, 123 участках <адрес>», а также по факту вымогательства ФИО4 не предусмотренных законом документов для оформления собственности, направив материалы в правоохранительные органы, взыскать с административного ответчика убытки и моральный вред в размере 999999 рублей.
В обоснование иска указал, что им было подано заявление административному ответчику по вопросу незаконного отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № и иных участков в собственность без проведения торгов и проведении проверки в отношении должностных лиц МТУ Росимущества и председателя правления ФИО6» на предмет действий коррупционной направленности 2022 года, зарегистрировано заявление вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев заявление письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административным ответчиком был направлен ответ административному истцу, с которым он не согласен.
В настоящее судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, предоставил суду письменные возражения относительно административного иска.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как установлено в судебном заседании и материалами дела, истец обратился в адрес МТУ Росимущества с заявлением по вопросу незаконного отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № и иных участков в собственность без проведения торгов и проведении проверки в отношении должностных лиц МТУ Росимущества и председателя правления ФИО7» на предмет действий коррупционной направленности 2022 года, зарегистрировано заявление вх. № от 29.04.2022 года. Заявление было рассмотрено письмом от 13.05.2022 года №.
Предоставление земельного участка, находящегося в государственной собственности, осуществляется без проведения торгов в порядке, предусмотренном ст. 39.17 ЗК РФ, а также положениями Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 11.09.2020 № 261 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов».
Как указывает? административный ответчик вопросы, представленные административным истцом в обращении от 12.04.2022 №, ранее были уже рассмотрены.
Рассмотрев заявления истца б/н б/д (вх. От 21.09.2021 №-ГУ), б/н (вх. От 22.09.2021 №), б/н от 30.09.2021 (вх. От 30.09.2021 №) о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, МТУ Росимущества направило в адрес административного истца в установленные сроки мотивированные отказы в предоставлении земельного участка (письмо исх. От 11.10.2021 №, повторное письмо, в т.ч. продублированное на эл.почту от 16.11.2021 №).
По обращению истца от 18.11.2021 (вх. От 18.11.2021 №-ж) административным ответчиком была проведена проверка о неправомерности действий сотрудников МТУ Росимущества при рассмотрении заявления ФИО1 Доводы, содержащиеся в обращении истца, не нашли своего подтверждения, о чем административный истец был проинформирован псиьмом от 29.11.2021 №.
Также в ответ на интернет-обращение административного истца в Следственный Комитет РФ от 17.11.2021 года, направленное Прокуратурой Санкт-Петербурга письмом от 22.12.2021 №-р-2021 (вх. 01.02.2022 №), административным ответчиком был дан ответ от 03.02.2022 №, направленный истцу на указанный в обращении электронный адрес.
Поставленный истцом в обращении вопрос о возможным коррупционных, противоправных действиях со стороны председателя правления ДНП «Приозерное Дачное», не относится к компетенции МТУ Росимущества. Данную проверку осуществляют компетентные органы, в чьей адрес истец направил соответствующие обращения.
В последующем, рассмотрев повторное обращение административного истца, поступившее из Правительства Ленинградской области (исх. К-6975/2020 от 11.05.2022, вх. От 30.05.2022 №), административным ответчиком было сообщено, что вопросы, изложенные в письме рассмотрены и ранее дан ответ в письме от 13.05.2022 №.
Административный ответчик считает обращение ФИО1 с административным иском в суд злоупотреблением правом, связанным с нежеланием устранять выявленные препятствия для осуществления процедуры приватизации земельного участка во внесудебном порядке.
В нарушение требований п. 4, 6, 7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ административным истцом не указано от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется административный ответчик, сведения о правах, свободах и законных интересах нарушаемых действием (бездействием) МТУ Росимущества, нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить действия (бездействие) административного ответчика МТУ Росимущества.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
Суд полагает, что решение административного ответчика является законными.
Часть 2 статьи 227 КАС РФ предусматривает возможность удовлетворения заявленных требований только в том случае, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таких оснований по делу не имеется, и, следовательно, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, в связи с чем и не подлежит удовлетворение требования о взыскании убытков и морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ИНН №) о признании отказа незаконным, обязании произвести действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023 года