Решение по делу № 2А-1080/2023 от 26.07.2023 - о признании бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства, судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения о совершении исполнительных действий, незаконными, возложении обязанностей.

Дело № 2а-1080/2023

УИД 75RS0003-01-2023-001745-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года

город Чита

Железнодорожный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.А.,

при секретаре Перекрест Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» к Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства, судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения о совершении исполнительных действий, незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Инвест» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 16.01.2023 на принудительное исполнение был направлен исполнительный документ № 2-592/18 от 11.11.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Центр Инвест» задолженности по кредитному договору <***>; заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст. 30, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен. Однако по состоянию на 24.04.2023 решение в порядке ст. 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято. По состоянию на дату настоящего заявления вышеуказанный исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства и решение по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, о совершении исполнительных действий не приняты, тем самым нарушены нормы права ст. 2, 4, 14, 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными: бездействие должностного лица Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, незаконным в части вышеуказанного исполнительного документа; бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства, в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя в части регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 28.06.2023 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

Административный истец ООО «Центр Инвест», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении не заявлял, ранее представил в суд письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просил прекратить производство по административному делу в связи с тем, что оспариваемое бездействие не нарушает права административного истца, исполнительное производство находится в исполнении, возможность исполнения не утрачена.

Административный ответчик УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения административного дела не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения административного дела не заявила, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещалась по адресу регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в административном деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, также не является закрытым.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68).

Таким образом, в силу названных выше положений закона судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.

Как следует из материалов административного дела, на основании решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 11.04.2022 по делу №02-1488/2022 11.11.2022 выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 029556308 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр Инвест» задолженности в общей сумме 133 071,68 руб.

Указанный исполнительный документ ООО «Центр Инвест» предъявлен к исполнению в Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2023, при этом в заявлении ошибочно указан орган, выдавший исполнительный документ: мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы.

Согласно представленным материалам исполнительного производства заявление ООО «Центр Инвест» о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2023 с исполнительным листом серии ФС №029556308 поступило в Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю 19 июня 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 20.06.2023 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 029556308 от 11.11.2022, выданного Хамовнического районного суда г. Москвы по делу № 02-1488/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр Инвест» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 133 071,68 руб., возбуждено исполнительное производство № 76074/23/75032-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №76074/23/75032-ИП от 20.06.2023 направлено ООО «Центр Инвест» по адресу электронной почты.

В целях исполнения требования исполнительного документа и проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства направлены запросы в банки и контрольно-регистрирующие органы на наличие открытых расчетных счетов и имущества, принадлежащего должнику.

Согласно ответам на имя должника ФИО1 открыты расчетные счета, в соответствии с чем 13.07.2023 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С арестованных счетов 13.07.2023 поступили денежные средства в размере 118,45 руб., которые перечислены взыскателю.

Согласно сведениям ГИБДД МВД России на имя должника ФИО1 нет зарегистрированного авто- и мототранспорта.

Согласно сведениям ПФР должник ФИО1 является получателем заработной платы, в связи с чем 13.07.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, направленные работодателям должника ООО «Ресейл» и ООО «Авто-ломбард Эквивалент».

В ходе исполнительных действий установлено, что должник ФИО1 фактически проживает в г. Москве и там же трудоустроена, в связи с чем начальником отделения – старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 направлено поручение судебному приставу-исполнителю СОСП по Московской области о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в виде проверки места нахождения должника ФИО1 по адресу ее проживания (постановление от 25.07.2023).

Кроме того, к должнику ФИО1 26.07.2023 применена мера принудительного исполнения в виде временного ограничения права выезда из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства № 76074/23/75032-ИП от 20.06.2023 запрошены сведения об актах гражданского состояния в отношении ФИО1 Должник в браке не зарегистрирована, сведения о ее смерти отсутствуют.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия должностных лиц Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия должностных лиц Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему административному делу не установлена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» к Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства, судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения о совершении исполнительных действий, незаконными, возложении обязанностей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Н.А. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2023