Дело № 2-6101/2022

УИД 35RS0010-01-2022-008533-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 21 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Лебедевой Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,

при секретаре Власове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, действующего в интересах ФИО7, ФИО10, ФИО1, ФИО2 к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница», Департаменту здравоохранения Вологодской области, Департаменту имущественных отношений Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО8, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО10, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» (далее – БУЗ ВО области «Вологодская областная клиническая больница», БУЗ ВО «ВОКБ»), Департаменту здравоохранения Вологодской области, Департаменту имущественных отношений Вологодской области, в обосновании исковых требований указав, что в период с 08.12.2015 по 21.03.2019 ФИО9 получала амбулаторную медицинскую помощь в БУЗ ВО «ВОКБ». В связи с некачественным оказанием медицинских услуг, повлекшим 11.04.2019 госпитализацию ФИО9 в стационар, где ДД.ММ.ГГГГ по вине медицинских работников, выбравших неправильную стратегию лечения, она скончалась.

Истцы, ссылалась на допущение специалистами БУЗ ВО «ВОКБ» некачественного оказания медицинской помощи, дефектов при оказании лечения ФИО9, выразившихся ненадлежащем и не своевременном оказании медицинской помощи, неправильном определении диагноза, в результате которых произошла смерть ФИО9, просят суд взыскать с БУЗ ВО «ВОКБ» компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей в пользу каждого истца. При недостаточности находящихся в распоряжении БУЗ ВО «ВОКБ» денежных средств применить субсидиарную ответственность.

Определением Вологодского городского суда от 30.06.2022 объединено в одно производство гражданское дело № по исковому заявлению ФИО8, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО10 к БУЗ ВО «ВОКБ», Департаменту здравоохранения Вологодской области, Департаменту имущественных отношений Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда и гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к БУЗ ВО «ВОКБ», Департаменту здравоохранения Вологодской области, Департаменту имущественных отношений Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда, присвоив объединенному гражданскому делу №.

В судебном заседании истцы ФИО8, ФИО10, ФИО1, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании ордера, ФИО11 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что смерть ФИО9 наступила в результате оказания неквалифицированной медицинской помощи, в неправильном определении диагноза, в случае постановки правильного диагноза, шанс на спасении жизни ФИО9 имелся.

В судебном заседании представитель ответчика БУЗ ВО «ВОКБ», действующая на основании доверенности, ФИО12 исковые требования не признала по доводам отзыва на исковое заявление.

Представитель ответчика Департамента здравоохранения Вологодской области, действующая на основании доверенности, ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам возражения на исковое заявление.

В судебное заседание представитель ответчика Департамент имущественных отношений Вологодской области не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда просившего определить с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО9.

Согласно свидетельству о заключении брака серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния города Вологды, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО4 заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия «Судакова».

Согласно представленным копиями свидетельств о рождении (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО10 и ФИО7 являются детьми ФИО9 и ФИО8

В соответствии со свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния по городу Вологде и Вологодскому району Управления записи актов гражданского состояния Вологодской области, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28.12.2021 по гражданскому делу № (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18.05.2022) по исковому заявлению ФИО8 к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница», Департаменту здравоохранения Вологодской области, Департаменту имущественных отношений Вологодской области о взыскании денежных средств установлено, что в период с 2012 года ФИО9 регулярно обращалась за медицинской помощью в БУЗ ВО «ВОКБ» по поводу гинекологических заболеваний.

11.04.2019 ФИО9 поступила в БУЗ ВО «ВОКБ» для оперативного лечения - раздельного лечебно-диагностического выскабливания полости матки в связи с имевшимися у нее , которое ей было выполнено в этот же день врачом акушером-гинекологом ФИО5, которая являлась ее лечащим врачом.

В послеоперационном периоде 11.04.2019 по 12.04.2019 ФИО9 проводилась антибактериальная терапия, выполнено ультразвуковое исследование органов малого таза, общеклинический анализ крови. По результатам исследований патологических состояний не установлено.

13.04.2019 в связи с подъемом температуры тела ФИО9 скорректирована антибактериальная терапия.

14.04.2019 состояние ФИО9 ухудшилось:

В период с 13 часов 30 минут до 14 часов 45 минут 14.04.2019 ФИО9 выполнена операция (лапоротомия), в ходе которой выявлен двусторонний хронический воспалительный процесс в маточных трубах и яичниках с формированием пиоваров, что потребовало удаления.

После проведенной операции в крайне тяжелом состоянии ФИО9 переведена в отделение реанимации, где в тот же день в 17 часов 45 минут скончалась.

Постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области от 26.05.2021, уголовное дело, возбужденное 05.06.2019 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении медицинских работников БУЗ ВО «ВОКБ», оказывавших медицинскую помощь ФИО9, в том числе ФИО6 и ФИО5, по факту причинения смерти по неосторожности ФИО9, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием состава указанного преступления.

В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО8 о взыскании морального вреда в суде первой инстанции, была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки».

По заключению экспертов автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» № от 05.10.2021, при оказании медицинской помощи в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» в периоды с 08.12.2015 по 21.03.2019, с 11.04.2019 по 14.04.2019 ФИО9 имели место недостатки, наиболее существенными из которых являются отсутствие настороженности в отношении возможных воспалительных заболеваний органов малого таза на этапах амбулаторного и стационарного лечения пациентки; недостаточное обследование пациентки при поступлении в стационар; недостаточно обоснованное решение о необходимости проведения лечебно-диагностического выскабливания в день поступления пациентки в БУЗ ВО «ВОКБ»; недостаточный объем оперативного вмешательства 14.04.2019 – были показания для экстирпации матки с придатками (радикальная санация очагов инфекции); недостатки (дефекты) ведения медицинской документации.

Прямая причинная связь между недостатками оказания медицинской помощи и смертью ФИО9 не установлена. Указано на наличие косвенной причинно-следственной связи между недостатками оказания медицинской помощи ФИО9 в БУЗ ВО «ВОКБ» в период с 08.12.2015 по 21.03.2019, с 11.04.2019 по 14.04.2019 и наступившими неблагоприятными последствиями в виде её смерти; на возможный благоприятный исход при проведении своевременного и полного обследования пациентки, а также выполнение более радикальной операции.

При рассмотрении гражданского дела № Судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда установлено, что между дефектами оказания медпомощи врачами ответчика и наступлением смерти ФИО9 имеется причинно-следственная связь, но она непрямая. Врачами допущены недостатки оказания медицинской помощи, что привело к неправильной тактике лечения.

Поскольку факт некачественной медицинской помощи установлен вступившим в законную силу решением суда, суд (с учетом того, что истцы обратились с иском в отношении того же факта) при рассмотрении настоящего дела данный факт не оценивает, считает факт причинения морального вреда доказанным и подлежащим оценке лишь размер компенсации морального вреда.

При этом суд не принимает доводы представителя ответчика Департамента здравоохранения Вологодской области о том, что в рамках гражданского дела № судаков А.Н. обращался, в том числе и с иском в интересах детей, поскольку из решения Вологодского городского суда Вологодской области по указанному гражданскому делу следует, что компенсация морального вреда взыскана только ФИО8. Моральный вред неразрывно связан с личностью и тот факт, что в пользу ФИО8 решением суда взыскана компенсация морального вреда, не влияет на определение размера компенсации такого вреда в пользу других потерпевших.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей. общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Действиями ответчика по оказанию некачественной медицинской помощи ФИО9, были нарушены принадлежащие нематериальные блага, личные неимущественные права истцов, в результате чего они претерпевали и претерпевают нравственные страдания, в связи с чем на БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» должна быть возложена обязанность по компенсации истцам морального вреда, причиненного смертью ФИО9

Из непосредственных объяснений истцов в судебном заседании следует, что они тяжело перенесли известие о гибели близкого человека, испытали глубокие нравственные страдания. В результате трагического случая потеряли самого близкого и родного им человека – мать и дочь.

Истец ФИО8, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО7, пояснил, что дочь (ФИО7) была ближе к матери, очень эмоционально переживала смерть матери, нелицеприятно высказывалась в адрес врачей, на момент смерти ФИО9, дочери было 10 лет.

Истец ФИО10 (сын ФИО9) пояснил, что на момент смерти мамы ему было 18 лет, с мамой имел очень теплые отношения, его эмоциональное состояние до настоящего времени не улучшилось.

Истец ФИО1 (отец ФИО9) пояснил, что с дочерью постоянно общались, приезжали к друг другу в гости, ФИО9 это их единственный ребенок, также дочь оказывала материальную помощь, после смерти дочери имеет постоянные проблемы со здоровьем, врачи связывают это с перенесенным стрессом.

Истец ФИО2 (мать ФИО9) поддержала позицию ФИО1, пояснила, что дочь была единственной опорой для них.

Смерть дочери для родителей, а также матери для детей является необратимым обстоятельством, нарушающим их психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, и, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни истцов, неоспоримо причинившим нравственные страдания, и должно рассматриваться в качестве переживания, влекущего состояние стресса и эмоционального расстройства.

Факт причинения истцам морального вреда не вызывает сомнений, является очевидным.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов, суд учитывает возраст ФИО9, семейные отношения с каждым из истцов, наличие доверительных и близких отношений между ФИО9 и ее детьми (ФИО10 и ФИО7), то, что ФИО9 являлась единственным ребенком ФИО1 и ФИО2, возраст ФИО7 на момент смерти матери (10 лет), осознание ФИО7, что смерть матери наступила в результате ненадлежащих действий врачей, вывод экспертов, указавших на возможный благоприятный исход при проведении своевременного и полного обследования пациентки, а также выполнение более радикальной операции, наличие непрямой причинно-следственной связи между действиями врачей и смертью ФИО9, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает заявленный истцами ко взысканию размер компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей в пользу каждого, чрезмерно завышенным и считает правомерным определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» в следующем размере: в пользу ФИО7 и ФИО10 – 600 000 рублей в пользу каждого, в пользу ФИО1, ФИО2 – 500 000 рублей в пользу каждого.

Оснований для возложения субсидиарной ответственности суд не усматривает.

БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» является бюджетным учреждением.

Согласно части 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Согласно пункту 1.3 Устава БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» полномочия собственника имущества Учреждения осуществляет Департамент имущественных отношений Вологодской области.

По информации БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» в настоящее время остаток денежных средств на счетах учреждения составляет 22 636 819,05 рублей; кредиторская задолженность – 33 036 571,34 рублей.

Проанализировав сведения о наличии денежных средств на лицевых счетах БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», с учетом взысканной суммы компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на Департамент здравоохранения Вологодской области и Департамент имущественных отношений Вологодской области субсидиарной ответственности, так как денежных средств, принадлежащих бюджетному учреждению, достаточно для удовлетворения исковых требований ФИО8, ФИО10, ФИО1, ФИО2, в связи с чем, в иске к Департаменту здравоохранения Вологодской области и Департаменту имущественных отношений Вологодской области следует отказать.

В связи с тем, что в соответствии с частью 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с БУЗ ВО «ВОКБ» на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО7 (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ФИО8 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО10 (паспорт ) компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» и в части исковых требований к Департаменту здравоохранения Вологодской области, Департаменту имущественных отношений Вологодской области отказать.

Взыскать бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2022.