Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023.

УИД 66RS0029-01-2022-001496-86

Дело № 2-35/2023

РЕШЕНИЕ заочное

именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

при секретаре Дедух И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БВ Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ Правёж» обратилось в Камышловский районный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа № МФО/810/0152285 от 16.11.2017 в размере 734 651 рубль 96 копеек за период с 16.11.2017 по 13.09.2022, в том числе: основной долг - 438 244 рубля 04 копейки, проценты за пользование займом – 296 407 рублей 92 копейки, в счет возмещения расходов на государственную пошлину 10 546 рублей 52 копейки.

В обоснование иска указано, что 16.11.2017 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор № МФО/810/0152285 о предоставлении займа на сумму 650 000 руб. под 23,9 % годовых. Договор заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора. Заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты по нему, в порядке, предусмотренном договором, однако свои обязательства не исполнил надлежащим образом, в том числе, по истечении срока займа, в результате у ответчика образовалась задолженность по договору. 27.12.2021 ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «БВ Правёж» права требования по договору займа, заключенного с ФИО1 После совершенной уступки права требования гашение ответчиком имеющейся задолженности в пользу истца не производилось. В настоящее время истец просит взыскать сумму задолженности по договору займа № МФО/810/0152285 от 16.11.2017 в размере 734 651 рубль 96 копеек за период с 16.11.2017 по 13.09.2022, в том числе: основной долг - 438 244 рубля 04 копейки, проценты за пользование займом – 296 407 рублей 92 копейки, а также в счет возмещения расходов на государственную пошлину 10 546 рублей 52 копейки.

В судебном заседании истец не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен. При обращении с иском в суд представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание своего представителя не направило, о судебном заседании извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Согласно частям 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (часть 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (часть 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 16.11.2017 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа № МФО/810/0152285 о предоставлении займа на сумму 650 000 руб. под 23,9 % годовых на срок 60 месяцев (по 16.11.2022). Заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты по нему, в порядке, предусмотренном договором (л.д. 22-25).

Факт выдачи суммы займа ответчику подтвержден выпиской по ссудному счету заемщика (л.д. 6-7).

Из расчета задолженности следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате начисляемых процентов не исполняет, после апреля 2020 года задолженность по договору займа ответчиком не погашалась, в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств, образовалась задолженность за период с 16.11.2017 по 13.09.2022, в том числе: основной долг - 438 244 рубля 04 копейки, проценты за пользование займом – 296 407 рублей 92 копейки.

В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

27.12.2021 ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «БВ Правёж» права требования по данному договору потребительского займа, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № МФК-39. Обязательства по договору цессии сторонами исполнены, уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлялось в адрес должника (л.д. 9-12, 13).

После передачи права требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В связи с вышеизложенным в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по договору займа.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по договору займа и периода задолженности (с 16.11.2017 по 13.09.2022) суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого судом проверена и сомнений не вызывает. Представленный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, ответчиком суду не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 546 рублей 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ Правёж» задолженность по договору займа № МФО/810/0152285 от 16.11.2017 в размере 734 651 рубль 96 копеек за период с 16.11.2017 по 13.09.2022, в том числе: основной долг - 438 244 рубля 04 копейки, проценты за пользование займом – 296 407 рублей 92 копейки, в счет возмещения расходов на государственную пошлину 10 546 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Ильиных