УИД 50RS0014-01-2023-001337-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Шубиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1249/2023 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета и исковые требования ФИО4, ФИО2 к ФИО3 о вселении, нечении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с требованиями к ответчикам ФИО4, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование уточненных требований истец указала, что с 15 марта 1991 г. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, по настоящее время в нем проживает. Вместе с истцом в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО7, ФИО8, а также ответчики ФИО4, ФИО2 Ответчик ФИО4 приходится братом истцу. Ответчик ФИО4 добровольно выехал из квартиры в 2005 г. Регистрация ответчиков ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО2 в спорном жилом помещении носит формальный характер, ответчики не исполняют обязанностей по содержанию квартиры, не производят текущий ремонт, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Попыток вселиться ответчики не предпринимали, препятствия в пользовании жилым помещением им не чинились. В связи с вышеизложенным истец просит признать ответчиков ФИО4 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы ФИО4, ФИО2 обратились в суд с требованиями к ответчику ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истцы указали, что зарегистрированы по адресу: <адрес>, как члены семьи нанимателя квартиры по договору социального найма. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. Вместе и истцами в жилом помещении зарегистрированы ФИО3 и ее несовершеннолетние дети ФИО7, ФИО8 ФИО3 является сестрой ФИО4, после смерти их матери ФИО9 в июле 2023 г., отношения между ними испортились в связи с те, что ФИО3 имеет намерения сдавать квартиру в аренду третьим лицам. В настоящее время ФИО3 и ее несовершеннолетние ети ФИО7 и ФИО8 в спорном жилом помещении не проживают, поскольку она с детьми проживает по месту жительства супруга. Истец ФИО10 после рождения сына временно переехал от матери, чтобы не создавать ей неудобств в связи с воспитанием ребенка. Истец ФИО10 все время общался с матерью, помогал ей по хозяйству, передавал средства на оплату коммунальных услуг и периодически оставался на ночь. В настоящее время у истцов нет возможности проживать в спорном жилом помещении поскольку ФИО3 чинит препятствия в пользовании и проживании по месту регистрации, не дает ключи от квартиры, вывезла все вещи принадлежащие истцу ФИО10 и их матери. У истцов нет в собственности другого жилья, они проживают у матери ФИО11, с которой у ФИО12 не заключен брак. Истец ФИО1 обращался в полицию с заявлением о принятии мер в отношении ФИО3, которая чинит препятствия к доступу в квартиру и отказывается выдать ключи. В связи с чем истец просит вселить его и сына ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать ФИО3 не чинить препятствий истцам в пользовании спорным жилым помещением, выдать истцам ключи от жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель требования поддержали в полном объёме, против требований ФИО4, ФИО2 возражали. Пояснили, что ответчики ФИО4 и ФИО2 в спорном жилом помещении не проживают, в оплате за жилое помещение коммунальные услуги не участвуют, как и в сохранении жилого помещения. Истец ФИО3 за счет личных средств оплачивала расходы на ритуальные услуги после смерти матери, за свой счет производит ремонт жилого помещения. Ответчик ФИО4 выехал из квартиры добровольно, препятствия по проживанию ответчикам не чинились.

Ответчик ФИО4 и его представитель, против заявленных требований возражал, свои исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что истец препятствует в проживании в спорном жилом помещении, не дает ключи от квартиры. Иного жилья у ФИО4 и его несовершеннолетнего сына не имеется.

Третье лицо, администрация г.о. Пушкинский Московской области извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Суд, с учётом мнения явившихся лиц, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом ФИО3 уточненные требования необоснованными и подлежащими отклонению, исковые требования ФИО4, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

23 ноября 1999 г. в указанном жилом помещении был зарегистрирован внук ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

На момент рассмотрения настоящего спора в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с 01 ноября 1983 г.), ФИО3 (с 15 марта 1991г.), ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения (с 15 марта 2022 г.), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (с 15 августа 2023г.).

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что ФИО3 и ФИО4 являются детьми ФИО9, умершей 04 июля 2023 г.

Из ответа Администрации городского округа Пушкинский Московской области от 31 июля 2023 г. на заявление ФИО3 следует, что сторонами по делу договор социального найма с Администрацией городского округа <адрес> не заключался.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16 октября 2023 г. следует, что право собственности на жилые помещения ФИО4 зарегистрировано не было.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Статьёй 71 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей в их совокупности и правовой связи, с учетом заключения прокурора, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчики приобрели равное с истцом право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается тем, что ответчик ФИО4 как и истец ФИО3 были зарегистрированы в данном жилом помещении матерью. Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в квартире своим отцом, по его месту жительства.

Так, в силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Кроме того, суд находит установленным тот факт, что истец, как и ответчики какое-то время не проживала в указанном жилом помещении, что не оспаривается сторонами при рассмотрении настоящего спора. Вместе с тем суд не находит оснований для признания ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением в связи с выездом ответчика ФИО17 на иное место жительства.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23 июня 1995 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан ФИО14, ФИО15, ФИО16» временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей, а также служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что не проживание ФИО4 и ФИО2 в указанном жилом помещении носил вынужденный и временный характер.

Так, ФИО2 в силу своего возраста, то есть по независящим от него причинам, не мог реализовывать своё право пользования данным жилым помещением, поскольку гражданская дееспособность согласно статье 21 Гражданского кодекса РФ возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. В связи с чем, суд считает, что до достижения совершеннолетия ребёнок вправе проживать как по месту жительства отца, так и по месту жительства матери. В связи с чем, его проживание в несовершеннолетнем возрасте с матерью нельзя квалифицировать как выезд на иное место жительства в том смысле, в котором данное понятие раскрывается в части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

Доводы стороны истца ФИО3 о том, что ответчик ФИО17 не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, то есть реализовать право пользования, после достижения совершеннолетия, судом отклоняются как необоснованные.

Также суд учитывает, что наличие или отсутствие семейных отношений, равно как и отсутствие общего хозяйства, между сторонами по делу не может влиять на их жилищные правоотношения, вытекающие из пользования жилым помещением на основании договора социального найма, так как судом установлено их равное право пользование этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики не утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Также судом учитывается, что ответчики обладают правом пользования спорным жилым помещением, тогда как со стороны истца имеются препятствия во вселении истца в жилое помещение, что ею не отрицается при рассмотрении спора и подтверждается фактом предъявления уточненных требований, требования ответчиков о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением с обязанием передать ключи подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о вселении, нечении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи удовлетворить.

Вселить ФИО4, ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО4, ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 выдать ФИО4, ФИО2 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещение расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 27.12.2023