Дело №2-4487/2025
24RS0048-01-2024-018539-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Злобиной М.В.,
при секретаре Пилюгиной Ю.С.,
с участием помощника прокурора Норильского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры,
представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Норильского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Сибирская промысловая компания», ФИО1 о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Норильский транспортный прокурор обратился в суд защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к ООО «Сибирская промысловая компания», ФИО1 о признании действий незаконными. Требования мотивированы тем, что между ООО «Сибирская промысловая компаниям и ФГБУ «ВНИРО» заключен договор аренды судов с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ №/ЕП24, предметом которого является предоставление за плату в пользование судов с экипажем в целях перевозки научных сотрудников в зонах исследования Норило-Пясинской водной системы, в том числе несамоходное судно «Баржа» - судовой билет № <адрес>, бортовой №КЮ. Несамоходное судно «Баржа» зарегистрирована в реестре маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, его собственником является ФИО1, ООО «Сибирская промысловая компания» владеет данным судном на основании договора аренды судна от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно сведениям, отраженным в судовых документах несамоходное судно «Баржа» в установленном законом порядке не освидетельствовано, следовательно, годность его к плаванию не удостоверена. При изложенных обстоятельствах, ООО «Сибирская промысловая компания», ФИО1 в нарушение п.ц. «а, в» п. 13 Правил, допущена эксплуатация указанного судна, фактически не прошедшего технического освидетельствования, что является крайне недопустимым, тем самым создавая угрозу жизни и здоровью людей находящихся на судне во время выполнения рейса, а также окружающей среде. Норильским транспортным прокурором ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об их устранении генеральному директору ООО «Сибирская промысловая компания», однако требования прокурора игнорированы, действенных мер к прекращению эксплуатации и освидетельствованию судна не принято. Просит признать незаконными действия ООО «Сибирская промысловая компания» (ИНН <***>), ФИО1 по эксплуатации несамоходного судна «Баржа» годность к плаванию которого не удостоверена; запретить ООО «Сибирская промысловая, компания» (ИНН <***>), ФИО1 эксплуатацию несамоходного судна «Баржа» - судовой билет № <адрес>, бортовой. №КЮ до проведения его технического освидетельствования в установленном законом порядке, признания судна годным к плаванию; запретить ООО «Сибирская промысловая компания», ФИО1 эксплуатацию несамоходного судна «Баржа» - судовой билет № <адрес>, бортовой Л№КЮ в коммерческих целях до его регистрации в государственном судовом реестре соответствующей администрацией бассейна внутренних водных путей и проведения классификации и освидетельствование уполномоченным органом по классификации и освидетельствованию судов внутреннего водного транспорта, признания судна годным к плаванию.
В судебном заседании помощник Норильского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Полетаев О.О., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что согласно пояснениям не возражают против удовлетворения требований именно к ФИО1
Представитель ответчика ООО «Сибирская промысловая компания» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, в котором просил в иске отказать в полном объеме указывая на то, что между ООО «Сибирская промысловая компания» и ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» был заключен договор № ЕП24 от ДД.ММ.ГГГГ на аренду судов с экипажем. Согласно указанного договора Арендодатель (ООО «СПК») обязуется предоставить за плату в пользование Арендатору (ФГБНУ «ВНИРО») суда (в том числе несамоходное судно «Баржа»- судовой билет №<адрес>, бортовой №КЮ) и оказывать своими силами услуги по управлению и их технической эксплуатации в соответствии с Техническим заданием (Приложение№ в договору) на условиях настоящего договора. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ судно «Баржа» передается в готовом техническом состоянии, снабженное топливом, ГСМ, промвооружением, научным оборудованием, согласно Научной программе, укомплектованное личным составом по штатному расписанию, соответственно требованиям договору аренды №/ЕП24. Согласно акта возврата судна от ДД.ММ.ГГГГ судно «Баржа» возвращено ООО «СПК». Несамоходное судно «Баржа» судовой билет №<адрес> бортовой №КЮ был взят в аренду у гражданина ФИО1 на основании договора аренды судна № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ указанное судно передано в состоянии пригодном для выполнения настоящего договора. Согласно акту возврата от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПК» после эксплуатации несамоходное судно «Баржа» возвратило его собственнику гражданину ФИО1 и согласно этого же акта имущество возвращено в исправном состоянии и без повреждений. Обе стороны претензий к возвращенному имуществу и друг другу, в том числе имущественных не имеют. В соответствии с п.3.1.1, договора аренды баржи № от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель обязан передать баржу Арендатору с соблюдением условий, предусмотренных настоящим договором, в надлежащем техническом состоянии с документами, предусмотренными законодательством в области внутреннего водного транспорта РФ для эксплуатации арендуемой баржи. ООО «СПК» не было известно, что у арендуемой баржи отсутствовало техническое освидетельствование для признания судна годным к плаванию. В связи с тем, что имущество, а именно несамоходное судно «Баржа» возвращено собственнику ФИО1, то ООО «Сибирской промысловой компании» невозможно запретить эксплуатацию этого судна, поскольку оно выбыло из владения и пользования ООО «СПК»
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьих лиц ООО «Транспортная компания», ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Учитывая изложенное, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства, которыми признаются противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ № обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, которыми согласно п. 9 ст. 1 Закона № 16-ФЗ являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
При этом, под транспортными средствами понимаются устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, в том числе суда, используемые на внутренних водных путях для перевозки пассажиров (п.п. «д» п. 11 ст. 1 ФЗ №).
В соответствии с п.2 ст.34 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта РФ.
Согласно ст.35 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов (п.1). Классификация и освидетельствование судов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляются в соответствии с положением о классификации и об освидетельствовании судов, правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов с выдачей свидетельств о классификации и иных судовых документов, указанных в подпунктах 3, 4 и 6 пункта 1 статьи 14 настоящего Кодекса и подтверждающих соответствие судов этим правилам. Положение о классификации и об освидетельствовании судов утверждается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (п.2).
Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №,, утверждены Правила пользования маломерными судами на водных объектах РФ, которые устанавливают порядок пользования маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях (далее — маломерные суда) на водных объектах Российской Федерации, включая вопросы их движения, стоянки, обеспечения безопасности людей при их использовании, и распространяются на принадлежащие юридическим, физическим лицам и индивидуальным предпринимателям маломерные суда.
Из положений п.п. «а, в» п. 13 Правил следует, что при плавании на маломерных судах запрещается управлять маломерным судном подлежащим регистрации, не прошедшим освидетельствования, а также эксплуатировать судно с нарушением норм загрузки, пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания.
Согласно п. 5 Положения о классификации и освидетельствовании маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение №) классификация и освидетельствование маломерного судна включают комплекс мероприятий, проводимых для - установления возможности безопасного плавания маломерного судна в соответствии с присвоенной категорией сложности района плавания.
Маломерное судно подлежит первичной классификации и освидетельствованию перед государственной регистрацией- маломерного судна в реестре маломерных судов. Классификация, и освидетельствование маломерного судна проводятся не реже чем 1 раз в 5 лет (пункты 6, 7 Положения).
В соответствии с п. 15 Положения результаты классификации и освидетельствования маломерного судна оформляются актом освидетельствования, в котором указывается категория сложности района плавания или подтверждается ранее присвоенная категория сложности района плавания, а также дается заключение о годности маломерного Судна, к плаванию.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит судно – «Баржа»- судовой билет №<адрес>, бортовой №КЮ (л.д.14).
Согласно сведениям, отраженным в судовых документах несамоходное судно «Баржа» в установленном законом порядке не освидетельствовано, доказательств обратного материалы дела не содержат. Аналогичные пояснения в судебном заседании дал представитель ООО «Сибирская промысловая компания», который пояснил, что ФИО1 только в настоящее время проходит проверку и устраняет все имеющиеся недостатки.
Из материалов дела следует, что между ООО «Сибирская промысловая компания» и ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» был заключен договор № ЕП24 от ДД.ММ.ГГГГ на аренду судов с экипажем.
Согласно указанного договора Арендодатель (ООО «СПК») обязуется предоставить за плату в пользование Арендатору (ФГБНУ «ВНИРО») суда (в том числе несамоходное судно «Баржа»- судовой билет №<адрес>, бортовой №КЮ) и оказывать своими силами услуги по управлению и их технической эксплуатации в соответствии с Техническим заданием (Приложение№ в договору) на условиях настоящего договора.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ судно «Баржа» передается в готовом техническом состоянии, снабженное топливом, ГСМ, промвооружением, научным оборудованием, согласно Научной программе, укомплектованное личным составом по штатному расписанию, соответственно требованиям договору аренды №/ЕП24.
Норильским транспортным прокурором ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об их устранении генеральному директору ООО «Сибирская промысловая компания».
Требования прокурора до настоящего времени не исполнены.
Согласно акта возврата судна от ДД.ММ.ГГГГ судно «Баржа» возвращено ООО «СПК».
Несамоходное судно «Баржа» судовой билет №<адрес> бортовой №КЮ был взят в аренду у гражданина ФИО1 на основании договора аренды судна № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту приема-передачи приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ указанное судно передано в состоянии пригодном для выполнения настоящего договора.
Согласно акту возврата от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПК» после эксплуатации несамоходное судно «Баржа» возвратило его собственнику гражданину ФИО1
Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, бездействие ответчика, своим бездействием ответчик создает угрозу безопасности плавания, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконными действий ООО «Сибирская промысловая компания», ФИО1 по эксплуатации несамоходного судна «Баржа», годность к плаванию которого не удостоверена. ФИО1 следует запретить эксплуатацию несамоходного судна «Баржа», судовой билет № <адрес>, бортовой №КЮ, до проведения его технического освидетельствования в установленном законом порядке, признания судна годным к плаванию.
При этом, учитывая, что судно выбыло из пользования ООО «СПК», оснований для запрета эксплуатации вышеуказанного судна «Баржа» не имеется.
Относительно остальной части требований о запрете ООО «СПК», ФИО1 эксплуатацию спорного судна в коммерческих целях до его регистрации в государственном судовом реестре соответствующей администрацией бассейна внутренних водных путей суд находит, что заявленные требования не соответствуют действующему законодательству, поскольку согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О безопасности людей на водных объектах», все маломерные судна, независимо от их использования в коммерческих или не коммерческих целях подлежат регистрации в ГИМС.
В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, т.е. защите подлежит нарушенное право.
Однако, с учетом вышеизложенных, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено, что на момент обращения с иском и рассмотрения спора, нарушены права и интересы неопределенного круга лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Норильского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Сибирская промысловая компания», ФИО1 о признании действий незаконными – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ООО «Сибирская промысловая компания», ФИО1 по эксплуатации несамоходного судна «Баржа», годность к плаванию которого не удостоверена.
Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, эксплуатацию несамоходного судна «Баржа», судовой билет № <адрес>, бортовой №КЮ, до проведения его технического освидетельствования в установленном законом порядке, признания судна годным к плаванию.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья М.В. Злобина