Мотивированное решение суда составлено (с учетом выходных и праздничных дней) 14.01.2026.

Дело № 2-3014/2025

25RS0010-01-2025-004406-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 19 декабря 2025 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. ФИО4 обратилась в ЗАО «ФИО1» (в настоящее время - АО «ФИО1») с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифного плана договора о предоставлении и обслуживании кредитных карт, в рамках которого просила ФИО1 выпустить на ее имя банковские карты, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

АО «ФИО1» открыл банковский счет №, тем самым совершив акцепт по принятию оферты ФИО4, изожженной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГ., Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.

В нарушение своих договорных обязательств ФИО4 допускала образование задолженности по уплате основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГ. АО «ФИО1» выставил ФИО4 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 67 544 рубля 40 копеек не позднее ДД.ММ.ГГ.. Требование ФИО1 ФИО4 исполнено не было.

ДД.ММ.ГГ. ФИО4 умерла. Наследником, прявшим наследство после смерти ФИО4 в установленном законом порядке, является ее дочь ФИО2

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 40 121 рубль 36 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО1, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась судом в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась судом в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. ФИО4 обратилась в ЗАО «ФИО1» (в настоящее время - АО «ФИО1») с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифного плана договора о предоставлении и обслуживании кредитных карт, в рамках которого просила ФИО1 выпустить на ее имя банковские карты, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

АО «ФИО1» открыл банковский счет №, тем самым совершив акцепт по принятию оферты ФИО4, изожженной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГ., Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.

В нарушение своих договорных обязательств ФИО4 допускала образование задолженности по уплате основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГ. АО «ФИО1» выставил ФИО4 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 67 544 рубля 40 копеек не позднее ДД.ММ.ГГ.. Требование ФИО1 ФИО4 исполнено не было.

ДД.ММ.ГГ. ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ..

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно копии наследственного дела №, заведенного нотариусом Находкинского нотариального округа ФИО6 к имуществу ФИО4, наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство после ее смерти является ее дочь ФИО2

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 на следующее имущество: 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, мкр. Врангель, <.........> (кадастровая стоимость объекта недвижимости на дату смерти 2 016 486 рублей 95 копеек), денежные вклады на счетах в ПАО Сбербанк (остаток средств на счетах 7241 85 копеек).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГ. размер задолженности по кредитному договору № составляет 40 121 рубль 36 копеек.

Заявленный истцом размер задолженности по кредитному договору в размере 40 121 рубль 36 копеек со стороны ответчика доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом наличия у наследодателя ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 являющейся наследником заемщика ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГ., принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору № в размере 40 121 рубль 36 копеек, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 40 121 рубль 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего – 44 121 рубль 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Майорова Е.С.