дело №5-761/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<...>, каб. 211) 7 ноября 2022 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Д.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 48 минут, находясь в общественном месте на прилегающей территории возле <адрес>, будучи в состоянии опьянения, устроил конфликт с водителем такси, мешал ему работать, при этом выражался нецензурной бранью в присутствии пассажира, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ФИО1 при рассмотрении дела заявил о признании вины, указав, что выругался скверными словами на водителя такси, будучи в возбужденном эмоциональном состоянии после полученного удара металлической трубой.

Давая объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 указал, что, находясь возле <адрес>, вступил в конфликт с водителем такси, который отказался его везти, а также нанес ему удары металлической трубой по голове, на что он (Риттер) действительно нанес один удар кулаком таксисту в область лица, и бросил металлическую трубу в переднее боковое стекло автомобиля.

Несмотря на такую позицию ФИО1, по результатам рассмотрения дела, судья приходит к выводу о доказанности его вины в совершении указанного административного правонарушения. Виновность ФИО1 установлена следующими доказательствами.

Так, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел, в протоколе содержится описание события административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 48 минут в <адрес> по адресу: <адрес>.

Как следует из объяснений очевидцев правонарушения, а именно таксиста такси «<данные изъяты> ФИО3 и пассажира такси ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут, водитель такси прибыл по заявке к дому <адрес>. В такси села пассажир, и в это время дорогу такси перегородил ФИО1, находящийся в состоянии опьянения. На сделанное замечание ФИО1 проявил агрессию, нанес удар по лицу водителю такси, повредил автомобиль такси. После чего ФИО1 был задержан сотрудниками Росгвардии.

ФИО1 не согласился с указанными объяснения, приведя свою версию произошедших событий.

Вместе с тем, оценивая объяснения допрошенных по делу лиц, судья находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой, противоречий не имеют, объяснения были даны после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора не усматривается. В этой связи объяснениями свидетелей судья доверяет больше, нежели показаниям самого ФИО1, не согласие с объяснениями судья расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Кроме того, данные объяснения объективно подтверждаются фактом вызова сотрудников правоохранительных органов в связи с произошедшим. А именно, в материалах дела имеется рапорт, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным рапортом старший полицейский ФИО5 докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 48 минут поступило сообщение о том, что по адресу: ул<адрес> пострадал таксист. По прибытию на место был задержан ФИО1, который находился в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, имел неопрятный внешний вид. У ФИО1 имелись телесные повреждения на голове. Поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, к нему была применена физическая сила и специальные средства БРС.

Состояние опьянения у задержанного по данному факту ФИО1 установлено соответствующим актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав все доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения. Все доказательства в их совокупности устанавливают вину ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, события которого указаны в протоколе об административном правонарушении, доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении вида и размера административного наказания учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья не находит. Заявление о признании вины, при фактическом отсутствии такового, не может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств правонарушения и личности ФИО1, судья полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента доставления ФИО1 в специальный приемник при МО МВД России «Усть-Илимский».

Зачесть в срок наказания время, прошедшее с момента административного задержания ФИО1, то есть с 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение наказания возложить на МО МВД России «Усть-Илимский», об его исполнении уведомить Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Судья: Д.С. Бахаев