Решение по делу № 2-1920/2025 от 05.05.2025 - о взыскании понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса, определении размера и порядка уплаты коммунальных услуг за жилое помещение.

Дело № 2-1920/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-011832-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Стеганцевой А.В.

с участием: представителя истца – адвоката Гаевского Д.В., представившего ордер № 23363 от 13.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса, определении размера и порядка уплаты коммунальных услуг за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

1.Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса в размере 88838,11 рублей.

2.Определить размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение с истца 28/100 от причитающихся платежей, с ответчика 72/100 от причитающихся платежей.

3.Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000,00 рублей.

4.Обязать ООО «Жилплатеж» и «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилья, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт по адресу: <адрес>, в соответствии с установленными долями.

В обоснование иска указал, что является собственником 28/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также собственником данного жилого помещения является ответчик с долей в праве общей долевой собственности в размере 72/100. Ранее истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 28.01.2023 года. Доли в названном жилом помещении распределены Коминтерновским районным судом города Воронежа в рамках дело о разделе совместно нажитого имущества супругов № 2-364/2024 по решению от 07.02.2024 года. Между тем с апреля 2020 года стороны общее хозяйство не вели, а бремя оплаты коммунальных услуг нес только истец. Ссылаясь на нормы гражданского и жилищного законодательства о распределении бремени расходов на содержание жилого помещения, полагая, что с ответчика подлежит взысканию половина суммы за капитальный ремонт, а также за коммунальные услуги и содержание жилого помещения за вычетом суммы, оплаченной по ИПУ, с апреля 2022 года по февраль 2025 года, ФИО3 обратился в суд с рассматриваемым иском.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 02.12.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, определены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д.1-5).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 10.03.2025 к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилплатеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, сокращенное наименование – ООО «Жилплатеж»), Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, сокращенное наименование – Фонд капитального ремонта).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, обеспечил явку уполномоченного представителя, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилплатеж», Фонд капитального ремонта в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленного иска не предоставили, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца адвокат Гаевский Д.В., представивший ордер № 23363 от 13.12.2024, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как предусмотрено статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что 13.05.2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 11.04.2022 года (л.д.98) между сторонами прекращен брак, зарегистрированный 11.06.2011 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-СИ (№) от 07.06.2023 года (л.д.100).

Вместе с тем, из искового заявления ФИО2 о расторжении брака следует, что брачные отношения между сторонами фактически прекращены с апреля 2020 года, с этого времени общее хозяйство не ведется (л.д.99).

15.10.2018 в Единый государственный реестр прав на недвижимость внесена запись (№) о государственной регистрации права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером 36:34:0202022:1882, площадью 84,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.10.2018 года (л.д.94-97).

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа по гражданскому делу № 2-364/2024 от 07.02.2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, среди прочего судом постановлено произвести раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами ФИО1 и ФИО2; признать 44/100 доли на квартиру по адресу: <адрес> единоличной собственностью ФИО2; признать за ФИО2 право собственности на 28/100 доли на квартиру по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 28/100 доли на квартиру по адресу: <адрес>; право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> прекратить.

На момент рассмотрения спора участниками общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером (№), площадью 84,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, являются истец ФИО1 с долей в размере 28/100, о чем 29.11.2024 года в единый государственный реестр внесена запись (№), ответчик ФИО2 с долей в размере 72/100, о чем 29.09.2024 года в единый государственный реестр внесена запись (№). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.12.2024.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает в рассматриваемый период, спорную квартиру занимает истец. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В период с апреля 2022 года по февраль 2025 года истцом оплачивались коммунальные услуги в полном объеме, что подтверждается квитанциями поставщиком и соответствующими чеками по операциям и ответчиком не оспаривается.

10.10.2024 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил осуществить ответчика компенсацию половины понесенных им расходов на жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт (л.д.102, 103, 104-105). Сведений об ответе на претензию материалы дела не содержат.

При разрешении исковых требований ФИО1 о взыскании понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса, определении размера и порядка уплаты коммунальных услуг за жилое помещение суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 26, 27, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

По смыслу вышеуказанных нормативных положений, участник долевой собственности на жилое помещение вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими такие услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в материалы дела представлен расчет произведенных им оплат в спорный период, из которого следует, что общий размер оплаченных жилищно-коммунальных услуг составляет 184459,94 рублей, в том числе за вычетом оплаты услуг, потребляемых по индивидуальным приборам учета – 145692,98 рублей, размер платежей, внесенных в фонд капитального ремонта Воронежской области составляет 31983,24 рублей.

Указанный расчет проверен судом и является арифметически верным, за исключением начислений оплат жилищно-коммунальных услуг за май 2022 года, и подтверждается представленными в материалы дела чеками об оплате за период с 01.04.2022 года по 28.02.2025 года (л.д.19-93), а также справкой и сведениями об операциях по лицевому счету по адресу: <адрес> предоставленными Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области.

Вместе с тем, согласно платежного документа для внесения плата за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за май 2022 года, стоимость названных услуг составила 3143,19 рублей, оплачена ФИО1 01.06.2022 года (л.д.88), тогда как в расчете истца указана – 8276,02 рублей (сумма, предъявленная к оплате в общем итоге с учетом задолженности апрель 2022 года в размере 5133,07 рублей, в связи с тем, что истцом плата за апрель 2022 года внесена 26.05.2022 года). Соответственно, стоимость услуг за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в спорном жилом помещении, за вычетом оплаты услуг, потребляемых по индивидуальным приборам учета, составит 2154,21 рублей (из расчета, 3143,19 – 988,98).

Учитывая, что обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, возложена законом на сособственников в соответствующих долях, а доказательств свидетельствующих об оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не представлено, расходы по указанным услугам за период с 1 апреля 2022 года по 28.02.2025 года, в том числе причитающиеся на долю ответчика, понесены истцом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 в части взыскании понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса являются обоснованными, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за вычетом оплаты услуг, потребляемых по индивидуальным приборам учета, и взносы в фонд капитального ремонта за период с 01.04.2022 года по 28.02.2025 года в размере 86226,70 рублей (из расчета, (4193,14 + 2154,21+ 2153,73 + 2319,34 + 2318,31 + 2317,00 + 3686,30 + 5248,90 + 5519,55 + 5882,78 + 5924,69 + 5329,75 + 3598,84 + 2320,03 + 2317,47 +2552,58 + 2551,95 + 2551,62 + 3738,95 + 5071,97 + 5834,18 + 6804,55 + 6449,55 + 5803,35 + 4149,40 + 2564,50 + 2563,18 + 2745,00 + 2294,62 + 2484,81 + 3431,04 + 9728,00 + 1331,98 + 6505,93 +6118,95 + 31893,24) : 2).

Из изложенных выше правовых норм также следует, что в случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от ресурсоснабжающих организаций заключения с ним отдельного договора на внесение платы за коммунальные услуги. Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Сведения о наличии соглашения между ФИО1 и ФИО2 по вопросу распределения бремени содержания данного жилого помещения и оплаты коммунальных услуг в материалах дела отсутствуют.

Ввиду указанного, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности, руководствуясь названными нормами материального права, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 в части установления порядка несения расходов на содержание спорного жилого помещения, в связи с чем полагает необходимым определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 в размере 28/100 долей от начисленных платежей, ФИО2 – в размере 72/100 долей от причитающихся платежей.

При этом суд отмечает, что из положений ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, непроживание в спорном жилом помещении ФИО2, являющейся сособственником данного недвижимого имущества, не порождает у нее права на невнесение оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

При этом она вправе подать в управляющую компанию заявление о временном непроживании в спорной квартире и оплачивать жилищно-коммунальные услуги соразмерно своей доле с учетом перерасчета платежей, производимых управляющей организацией.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части возложения обязанности на ООО «Жилплатеж» и Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области выдавать отдельные платежные документы на оплату жилья, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в указанной квартире в соответствии с установленными долями, суд полагает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку ООО «Жилплатеж» и Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области привлечены к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а не ответчиков. Кроме того, в материалы гражданского дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 к названным лицам с требованием разделить лицевые счета обращался и его обращение не удовлетворено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении ФИО1 с иском им уплачена государственная пошлина в размере 7000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от 23.10.2024 года (л.д.18).

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, с учетом размера и характера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса, определении размера и порядка уплаты коммунальных услуг за жилое помещение, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения паспорт (№), расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за вычетом оплаты услуг, потребляемых по индивидуальным приборам учета, и взносы в фонд капитального ремонта за период с 01.04.2022 по 28.02.2025 в размере 86 226,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000,00 рублей.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: г. (№), кв. 56, ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения паспорт (№) в размере 28/100 долей от начисленных платежей, ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№) – в размере 72/100 долей от причитающихся платежей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 21 мая 2025 года