УИД 29RS0025-01-2025-000964-54
Дело № 2-33/2026
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 января 2026 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,
при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 170 227 руб. 14 коп., судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 11 октября 2024 г. в с. ... на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2 и автомобиля Шевроле Лачетти с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО3 Ответчик, управляя автомобилем, при движении задним ходом совершила наезд на автомобиль потерпевшего. ФИО3 управляла автомобилем, не имея водительского удостоверения. Потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО. САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и направило автомобиль на ремонт к ИП ФИО1, за который впоследствии оплатило 161 727 руб. 14 коп. Также по заявлению потерпевшего произведена выплата утраты товарной стоимости в размере 8 500 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия, с требованиями согласна, не работает, является самозанятой, имеет несовершеннолетнего ребенка, ....
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
14 января 2026 г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час 00 мин 15 января 2026 г.
Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с абзацем 8 ст. 1, п. 2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, и является публичным. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что 11 октября 2024 г. в 16 часов 35 минут ФИО3 управляла транспортным средством Шевроле Лачетти с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение ПДД РФ двигалась задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, а именно двигалась задним ходом на перекрестке, допустила столкновение с автомобилем Лада Гранта с государственным регистрационным знаком .... В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, в том числе материалами проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о ДТП, объяснениями ФИО2, ФИО3).
Постановлением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский» от 11 октября 2024 г. с учетом определения об исправлении описки от 11 октября 2024 г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.
Данное постановление ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.
Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, которые бы объективно опровергали указанные выше обстоятельства ДТП (причинения ущерба) и подтверждали отсутствие вины в совершении ДТП (причинении ущерба).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО3 является лицом, причинившим вред, ее вина в совершении вышеуказанного ДТП установлена. Действия ответчика ФИО3 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившим ДТП, доказательств обратному, суду не предоставлено.
Обстоятельств того, что вред возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы, судом не установлено.
Материалами дела подтверждается, что собственником транспортного средства Шевроле Лачетти с государственным регистрационным знаком ... является ФИО3, собственником транспортного средства- автомобиля Лада Гранта с государственным регистрационным знаком ... – ФИО2
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 октября 2024 г., не имела права управления транспортным средством.
Согласно постановлению начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский» от 17 октября 2024 г., вступившему в законную силу 28 октября 2024 г., ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в связи с тем, что 11 октября 2024 г. управляла транспортным средством, не имея права управления ТС, чем нарушила пп. 2.1.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность ФИО3, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего Лада Гранта с государственным регистрационным знаком ... причинены механические повреждения, в связи с чем ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, которое признало указанное дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 11 октября 2024 г. страховым случаем и направило автомобиль Лада Гранта с государственным регистрационным знаком ... на ремонт к ИП ФИО1
Стоимость ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего составила 161 727 руб. 14 коп. Также страховая организация по заявлению ФИО2 выплатила ему УТС в размере 8 500 руб. 00 коп., что подтверждается копией платежного поручения ... от 5 ноября 2024 г. и детализацией платежного поручения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных убытков, обусловленных наступлением страхового случая и расходов, необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).
На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу подпункта «в» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Исходя из того, что ДТП произошло по вине ответчика, к истцу, выплатившему потерпевшему возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, перешло право регрессного требования к причинителю вреда.
На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в размере 170 227 руб. 14 коп., определенных как совокупности стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).
По смыслу положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.
При этом, применение указанных положений является правом, а не обязанностью суда.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия дохода, прав на движимое и недвижимое имущество, а также иных допустимых доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении.
В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшения размера возмещения вреда, судом не установлено.
Истцом при подаче иска в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена госпошлина в размере 6 107 руб. 00 коп., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии ...) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН ...) в порядке регресса сумму ущерба в размере 170 227 руб. 14 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 107 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий С.Н. Шерягина