16RS0051-01-2022-008482-67

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.08.2022 Дело 2-5585/2022

город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района РТ о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее также ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников заемщика. В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого истец выпустил на его имя кредитную карту, лимит задолженности по которой составил 275 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно вносить минимальный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. ФИО4 умер, в связи с чем исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось и по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. По имеющимся у истца сведениям наследниками заемщика являются ответчики. По состоянию на общий размер задолженности по кредитному договору составляет 326 214 руб. 09 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, возместить судебные расходы.

Определением суда от к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района РТ.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ФИО1 в ходе разбирательства с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

ФИО2, представитель Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ в суд не явились, о времени и месте разбирательства извещались, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого истец выпустил на его имя кредитную карту, лимит задолженности по которой составил 275 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых.

Из содержания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, утвержденных банком Условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что срок возврата кредита календарной датой не определен, кредит подлежит погашению, проценты за пользование им уплате путем внесения ежемесячных платежей.

ФИО4 умер.

Заключенный между истцом и заемщиком кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором за весь срок его действия, усматриваются. Из расчета задолженности по состоянию на 18.05.2022 следует, что платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносятся с апреля 2021 года.

Согласно расчету истца по состоянию на 18.05.2022 задолженность по основной сумме кредита составляет 274 671 руб. 26 коп., процентам за пользование кредитом – 44 305 руб. 49 коп., неустойке – 7 237 руб. 34 коп., всего 326 214 руб. 09 коп.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

Из дела видно, что после смерти ФИО4 нотариусом Высокогорского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело . В рамках указанного наследственного дела сын умершего – ответчик ФИО2 обратился с заявлением об отказе от наследства. В наследственном деле сведения о наличии у ФИО4 иных наследников отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, ФИО2, отказавшийся от наследства, не является лицом, принявшим наследство.

Иск в отношении ФИО6 также отклоняется.

Из дела следует, что ФИО1 являлась супругой ФИО4, брак с которым ответчицей был заключен и расторгнут .

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В связи с тем, что на момент открытия наследства ФИО1 супругой ФИО4 уже не являлась, она не является его наследником по закону и также не отвечает по долгам заемщика.

Наличие иных наследников у ФИО4, в том числе не обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но совершивших действия по фактическому принятию наследства, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО4 на праве собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером 16:16:060301:244 и земельный участок с кадастровым номером 16:16:060301:63, расположенные по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, .

Следовательно, ввиду отсутствия у ФИО4 наследников жилой дом и земельный участок со дня открытия наследства переходят в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования в лице Высокогорского муниципального района РТ.

В рамках ранее рассмотренного Советским районным судом гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, Росимуществу, Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района РТ о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности с потенциальных наследников, обращении взыскания на заложенное имущество было установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор , по которому последнему предоставлен кредит в размере 1 320 000 руб. под 11,75 % годовых сроком до . Кредит имел целевое назначение и предоставлен для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, .

Решением суда от по данному делу кредитный договор от , заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, расторгнут; с Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ в пользу в пользу ПАО «Сбербанк» присуждены к взысканию долг по кредитному договору в размере 1 433 515 руб. 03 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 21 367 руб. 58 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером 16:16:060301:63 и жилой дом с кадастровым номером 16:16:060301:244, расположенные по адресу: РТ, , определив сумму, подлежащую уплате ПАО «Сбербанк» из стоимости заложенного имущества, в размере 1 433 515 руб. 03 коп., способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 550 800 руб. и 934 200 руб. соответственно.

Из заведенного после смерти ФИО4 наследственного дела видно, что в письменной претензии кредитора – ПАО «Сбербанк», направленной в адрес нотариуса, сообщалось о наличии у ФИО4 обязательств, возникших из двух кредитных договоров: от , задолженность по которому взыскана судебным решением от , от , вопрос о взыскании задолженности по которой разрешается в рамках настоящего гражданского дела.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, стоимость которого составляет 1 485 000 руб. (550 800 руб. + 934 200 руб.), с учетом ранее присужденной задолженности требования банка о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в размере 51 484 руб. 97 коп. (1 485 000 руб. – 1 433 515 руб. 03 коп.).

На основании статьи 98 ГПК РФ за счет Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ (ОГРН <***>) в пользу в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) долг по кредитному договору в размере 51 484 (пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) руб. 97 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 1 744 (одна тысяча семьсот сорок четыре) руб. 55 коп.

Отказать ПАО «Сбербанк» в иске к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района РТ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 274 729 руб. 12 коп.

Отказать ПАО «Сбербанк» в иске к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников заемщика в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Решение29.09.2022