Решение в окончательной

форме принято 26.08.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Балакиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

МИФНС № 16 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, требуя взыскать задолженность по страховым взносам и пене в размере 10.470 руб. 99 коп. (л.д. 5).

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 в период с 22.10.2008 по 29.12.2018 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, то есть являлась плательщиком страховых взносов в соответствии со ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в установленный законом срок страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование не уплатила. В её адрес было направлено требование с установленным сроком исполнения. Требование также осталось без исполнения.

Инспекцией в адрес мирового судьи было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника страховых взносов, мировым судьей вынесен судебный приказ от 23.04.2021. Впоследствии определением от 23.08.2021 судебный приказ отменен, поскольку требования инспекции не являлись бесспорными.

Представитель административного истца МИФНС № 16 по Свердловской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены в установленном законом порядке (ИФНС № 16 по СО – повесткой (имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции).

ФИО1 от получения судебной корреспонденции отказалась (возврат по истечении срока хранения в почтовом отделении).

Представитель заинтересованного лица МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о нем извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Оценив обстоятельства извещения сторон спора, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) налоговая инспекция вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате налога на имущество налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статьи 52, 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При рассмотрении дела применительно к части 6 статьи 289 КАС РФ судом установлено и сторонами не оспаривается, что административный ответчик ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем в указанный истцом период.

Налогоплательщику был исчислены обязательные к уплате страховые взносы, о чем было направлено налоговое уведомление, а затем требование №... по состоянию на 03.11.2020 сроком уплаты до 07.12.2020 (л.д. 12).

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вынесенный мировым судьей 23.04.2021 судебный приказ о взыскании недоимки был отменен определением от 23.08.2021 (л.д. 8).

При наличии спора МИ ФНС № 16 была вынуждена обратиться в районный суд с настоящим административным иском.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования административного истца являются законными и обоснованными, сроки обращения с административным иском соблюдены (требование №... по состоянию на 03.11.2020 подлежало исполнению в срок до 07.12.2020, обращение к мировому судье направлено в пределах 6-месячного срока; после отмены судебного приказа 23.08.2021 в районный суд истец обратился также в течение 6-месячного срока до 23.02.2022, направив административный иск посредством почтовой связи 22.02.2022), как и вся процедура принудительного взыскания (предусмотрено ст. 48 НК РФ), ввиду чего требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного (муниципального) бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 418 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере (на выплату страховой пенсии), за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в размере 6.708 рублей 44 копейки; в бюджет обязательного медицинского страхования пени по страховым взносам за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 в размере 2.361 рубль 43 копейки, за расчетный период с 01.01.2017 в размере 1.401 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в размере 418 рублей 84 копейки, которая подлежит уплате в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин