Дело № 2-305/2022

УИД 19RS0007-01-2022-000534-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 28 сентября 2022 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

с участием старшего помощника прокурора Боградского района Артонова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес), и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Также просит взыскать с ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 3 000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец и ответчик состояли в браке в период с 30 июня 2001 года по 26 ноября 2019 года. Решением Боградского районного суда Республики Хакасия от 31 марта 2022 года право собственности ответчика ФИО2 на квартиру и земельный участок, расположенные по (адрес), прекращено. Указанные квартира и земельный участок переданы в собственность истца ФИО1. Указывает, что с момента расторжения брака и по день обращения в суд с настоящим исковым заявлением ответчик ФИО2, проживая фактически в г. Красноярске, продолжает состоять на регистрационном учете по указанному адресу, мер к снятию с учета не принимает, чем, по мнению истца, нарушает её жилищные права.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещения о судебном заседании, направленные ответчику по адресу места жительства вернулись с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика ФИО2 о рассмотрении данного дела. Суд расценивает неполучение ответчиком ФИО2 направленной в его адрес корреспонденции, как злоупотребление правом, в этой связи в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ ответчик ФИО2 считается надлежаще извещенным.

Письменных возражений по существу исковых требований ответчик не направил.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Участвующий в соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» ст. помощник прокурора Боградского района Республики Хакасия Артонов В.В. в своем заключении указал, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав заключение участвующего прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 и истец ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 30 июня 2001 года по 26 ноября 2019 года (л.д. 23).

Вступившим в законную силу решением Боградского районного суда Республики Хакасия от 31 марта 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым и взыскании денежной компенсации и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, установлено, что квартира и земельный участок, расположенные по (адрес), являются совместно нажитым в браке ФИО1 и ФИО2 имуществом (л.д. 8-22).

Указанным решением суда произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2, в том числе в части спорной квартиры. Решением суда право собственности ФИО2 на квартиру и земельный участок по (адрес) прекращено, указанные квартира и земельный участок переданы в собственность ФИО1

Решение вступило в законную силу 28 июня 2022 года.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, 02 августа 2022 года на основании решения суда от 31 марта 2022 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по (адрес) (л.д. 24-25).

Из сообщения начальника миграционного пункта Отд МВД России по Республике Хакасия от 07 сентября 2022 года следует, что ФИО2 с 05 декабря 2001 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по (адрес) (л.д. 39).

Вместе с тем, из информации главы Знаменского сельсовета от 06 сентября 2022 года следует, что ФИО2 по (адрес), фактически не проживает (л.д. 40).

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что право собственности ответчика ФИО2 на спорную квартиру на основании вступившего в законную силу решения суда от 31 марта 2022 года прекращено, он является прежним собственником, членом семьи собственника ФИО1 не является, брак между ними расторгнут 26 ноября 2019 года, фактически по указанному адресу ответчик не проживает, что следует из сообщения местной администрации.

Факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении препятствует собственнику жилого помещения осуществлять свои права, предусмотренные жилищным законодательством.

Требования истца ФИО1 в части снятия ФИО2 с регистрационного учета удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его органом регистрационного учета с регистрационного учета по месту жительства, при этом суд снимать граждан с регистрационного учета не уполномочен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д. 6) и расходов, связанных с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей (л.д. 27-28).

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены, требования, в удовлетворении которых отказано, являются производными от основных требований, суд не находит оснований для распределения расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей. Также принимая во внимание, что в целях реализации своего права на обращение в суд истец ФИО1 обратилась к адвокату за помощью по составлению искового заявления, суд признает расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, (дата) рождения , утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, (дата) рождения , с регистрационного учета по (адрес).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей и расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления, в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, всего взыскать 3 300 (три тысячи триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2022 года.

Председательствующий И.Н. Норсеева