УИД № 77RS0017-02-2024-016386-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июня 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3005/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения проживает по адресу: адрес. В данной квартире зарегистрированы: истец ФИО1; ответчик ФИО2, отец истца; ответчик ФИО3, брат истца; фио, сын истца. С 2007 года ФИО2 в квартире не проживает, вещи свои не хранит, расходы на содержание квартиры не несёт, коммунальные платежи не оплачивает. ФИО3 в квартире никогда не проживал, вещи свои там не хранил. Все коммунальные платежи осуществляет уже много лет истец единолично. ФИО2 и ФИО3 добровольно выехали из квартиры более 14 лет назад. Они не оплачивали все это время коммунальные платежи, не использовали квартиру по назначению, поскольку квартира предназначена для проживания, а ФИО2 и ФИО3 в квартире не проживают. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 утратили право на проживание в жилом помещении и должны быть сняты с регистрации. На основании изложенного, истец просит суд признать фио утратившим право на жилое помещение, а фио – не приобретшим право пользования на жилое помещение; прекратить регистрацию фио и фио по месту жительства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2, действующий также в интересах несовершеннолетнего фио, его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали по доводам письменного отзыва.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 60 ЖК РФ, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорным жильем является 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: адрес.
В отношении вышеуказанного жилого помещения заключен договор социального найма № 5515-01-2008-1069091.1 от 17.10.2011, нанимателем по которому является истец.
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире по адресу места жительства зарегистрированы: фиоВ, паспортные данные; фио, паспортные данные; ФИО3, паспортные данные; ФИО1, паспортные данные.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указала, что с 2007 года ФИО2 в квартире не проживает, вещи свои не хранит, расходы на содержание квартиры не несёт, коммунальные платежи не оплачивает. ФИО3 в квартире никогда не проживал, вещи свои там не хранил. Все коммунальные платежи осуществляет уже много лет истец единолично. ФИО2 и ФИО3 добровольно выехали из квартиры более 14 лет назад.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и связано с конфликтными отношениями, сложившимися между сторонами, от своих прав и обязанностей нанимателей ответчики добровольно не отказывались.
Разрешая заявленные требования и проверяя доводы стороны, судом были допрошены в качестве свидетелей, предупрежденные об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ - фио, фио
Так, свидетель фио показала, что является соседкой истца по квартире, со слов истца знает, что та отношения с отцом не поддерживала, у отца имеется другая семья; на протяжении 20 лет свидетель фио не видела, фио не знает; мать истца при жизни злоупотребляла алкоголем, со слов истца знает, что мать с отцом часто ссорились.
Свидетель фио показала, что является соседкой истца по лестничной клетке, с ответчиками не знакома, ранее была знакома с матерью истца; истец свидетелю об отце не рассказывала.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласованы со всеми материалами дела, однако обстоятельств, существенных для рассмотрения дела свидетели суду не показали.
При принятии решения суд, учитывает, что отец несовершеннолетнего фио – ФИО2 добровольно зарегистрировал своего несовершеннолетнего сына по адресу своего местожительства, следовательно, родители достигли соглашения о том, на какую жилую площадь возникло право пользования у несовершеннолетнего ребенка, которое возникло независимо от факта вселения ребенка.
При указанных обстоятельствах, с момента регистрации и вселения несовершеннолетнего фио он приобрел самостоятельное право в отношении спорного жилого помещения, которое произвольно прекращено быть не может. Отсутствие у него возможности в силу возраста самостоятельно реализовать свои права свидетельствует о том, что его непроживание в спорном помещении не может быть расценено, как отказ от жилищных прав.
Так, часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.
В силу положений ст. 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п. 1 ст. 27 Конвенции).
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое месте жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которой законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком прав; пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.
Согласно п. 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2002) (утв. Президиумом ВС 12.10.2022) невозможность проживания несовершеннолетнего в жилом помещении, которое было определено ему соглашением родителей и в котором он зарегистрирован в установленном порядке, не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования этим жилым помещением.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, при принятии решения суд учитывает, что ФИО3 приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца, он в установленном законном порядке вселен в жилое помещение, тем самым, приобрел наравне с другими пользователями соответствующие права и обязанности по договору социального найма, при этом в силу возраста не имеет возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании фио не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции России, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Доводы истца о том, что ответчики не несут расходов по содержанию жилого помещения, не свидетельствует об их отказе от прав на спорное жилое помещение и об утрате ими права пользования жилым помещением, поскольку неоплата коммунальных платежей не лишает истца возможности требовать возмещения понесенных расходов в установленном законом порядке.
Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств добровольного отказа ответчика фио от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку фактически между сторонами сложились конфликтные отношения.
Кроме того, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено убедительных и достоверных доказательств того, что ответчики, которые имеют право пользования спорной квартирой, добровольно выехали из нее, их выезд носит постоянный характер, ответчики утратили интерес к жилому помещению.
Напротив, согласно справке ГБПОУ МГОК 16 июня 2025 года № 1269, выданной ФИО3 он в 2024 году зачислен приказом о зачислении №903уч от 16 августа 2024 года и в настоящее время обучается на 1 курсе по очной форме обучения за счет средств бюджета по профессии (специальности) 09.02.06 Сетевое и системное администрирование в ГБПОУ «Московский государственный образовательный комплекс», имеющему лицензию № JI035-01298-77/00185192 от 01 октября 2015 года, а потому нуждается в жилом помещении в адрес для продолжения обучения и трудоустройства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований об утрате ответчиками права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в связи с чем, в удовлетворении требований истца суд полагает необходимым отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20 августа 2025 года.
Судья О.А. Плаксина