Дело № 2-12102/2023, Санкт-Петербург,

13.11.2023

Мотивированное от 13.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Бобровой С.В с участием прокурора Ромашовой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что спорное жилое помещение перешло в собственность ПАО Банк ВТБ на основании акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке. Ответчик зарегистрирован по спорному адресу, как член семьи бывшего собственника, который снят с регистрационного учета из спорного адреса на основании Решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд: признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета.

Представитель истца, в судебное заседание явился, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки по известному суду адресу регистрации.

Представитель ТСЖ «25 корпус», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 4 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположено по адресу: <адрес>.

Спорное жилое помещение перешло в собственность ПАО Банк ВТБ на основании акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. На дату подписания акта истцу принадлежало право требования к ответчику ФИО6 на сумму 112 373 420 рублей 02 копейки на основании договора залога недвижимого имущества (ипотека имущества третьего лица) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в обеспечение исполнения обязательств ООО «ПРОМЕТАЛЛ».

Переход права собственности на квартиру к истцу зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между ПАО Банк ВТБ и ООО «Эстейт Менеджмент» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Эстейт Менеджмент», как агент собственника недвижимости, имеет право совершать фактические и юридические действия, направленные на обеспечение эксплуатации недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эстейт Менеджмент» от имени истца в адрес ответчиков были направлены уведомления об освобождении квартиры, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

На основании Решения Приморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №) иск ПАО Банк ВТБ к членам семьи ответчика ФИО2 о снятии с учета и выселении удовлетворен, решение вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для сохранения за ответчиков прав на спорное жилое помещение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья А.Г Малиновская