УИД № 34RS0001-01-2023-002712-96
Дело № 2-2480/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 22 августа 2023 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО16 к Конахчяну ФИО17 о вселении, устранении препятствий в пользовании собственностью и определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 ФИО16 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит вселить ее в квартиру по адресу: <адрес>, определить порядок пользования указанной квартирой, выделив ей в пользование жилую комнату площадью 14,1 кв.м, в пользование Конахчяна ФИО17 - жилую комнату площадью 16,6 кв.м; а остальные помещения квартиры оставить в общем пользовании сторон. Также просит обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой и освободить от личных вещей жилую комнату площадью 14,1 кв.м для использования данного помещений ей.
В обоснование иска ФИО3 ФИО16 указала, что в период брака стороны приобрели вышеуказанную квартиру в общую долевую собственность по ? доли каждому. Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 16,6 кв.м и 14,1 кв.м. После расторжения брака она не имеет доступа в квартиру, поскольку ответчик сменил замки на входной двери. Таким образом, ответчик фактически пользуется всей площадью квартиры, что нарушает ее права и законные интересы. Поскольку достичь соглашения о порядке пользования квартирой с ответчиками не удалось, обратилась за судебной защитой нарушенных прав и просит определить порядок пользования данным жилым помещением в судебном порядке.
В судебное заседание истец ФИО3 ФИО16., будучи надлежаще извещенной, не явилась, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.
Представитель истца ФИО1 ФИО22. иск поддержала, приведя вышеуказанное обоснование, суду пояснила, что иного пригодного для проживания жилья ее доверитель не имеет, ввиду чего вынуждена снимать временное жилье. Имеет намерение проживать в спорной квартире, поскольку ее текущее финансовое положение не позволяет арендовать иное жилье.
Ответчик Конахчян ФИО17. и его представитель ФИО2 ФИО24., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились. Ходатайство представителя ответчика об отложении слушания дела судом оставлено без удовлетворения, причины неявки стороны ответчика признаны неуважительными, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.
Согласно представленным возражениям ответчик с иксом не согласен, оспаривая утверждение истца о чинении им препятствий в пользовании спорной квартирой, полагает выделение в пользование истцу жилой комнаты площадью 14,1 кв.м нарушающим его права и не отвечающим интересам несовершеннолетних детей, имеющих право проживания совместно с матерью. В случае признания требований истца обоснованными просит выделить в пользование ФИО3 ФИО16. жилую комнату площадью 16,6 кв.м, а ему оставить в пользование другую жилую комнату.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без таких долей (совместная собственность).
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь ввиду, что по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Из положений ст. 252 ГК РФ и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что объектом спора является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая имеет общую площадью 45 кв.м и жилую площадь 30,7 кв.м, состоит из кухни, коридора, туалета, ванной, шкафа и двух жилых комнат площадью 16,6 кв.м и 14,1 кв.м.
Данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) ФИО3 ФИО16 и Конахчяну ФИО17. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут на основании решения суда мирового судьи судебного участка № <адрес>, о чем отделом ЗАГСа <адрес> составлена запись акта о расторжении брака.
Стороны зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства. Сведений о наличии в собственности ФИО3 ФИО16. и Конахчяна ФИО17 иного жилого помещения, пригодного для проживания, не имеется.
Согласно объяснениям представителя истца в данном жилом помещении стороны проживали совместно в период брачных отношений, после расторжения брака ввиду обострения межличностных отношений ФИО3 ФИО16. с несовершеннолетними детьми ФИО3 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Конахчян ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была вынуждена переехать в арендуемое временное жилье. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, квартира находится в фактическом пользовании Конахчяна ФИО17, тогда как ФИО3 ФИО16. в настоящее время ввиду чинимых ответчиком препятствий не имеет возможности вселится в спорную квартиру и использовать ее для личного проживания с детьми ФИО3 ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Конахчян ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализ представленных истцом доказательств позволяет признать нашедшими свое подтверждение изложенные в качестве оснований иска обстоятельства.
Истец предлагает к определению в его пользование жилую комнату площадью 14,1 кв.м. и оставление в пользовании ответчика жилой комнаты площадью 16,6 кв.м.
При имеющихся данных о планировке квартиры предлагаемый истцом вариант порядка пользования квартирой является наиболее оптимальным.
Наличие заслуживающих внимание обстоятельств для определения иного порядка пользования квартирой между сособственниками не установлено и доказательств тому стороной ответчика не представлено.
Заявленные ответчиком Конахчяном ФИО17 доводы и возражения состоятельными к отказу в иске не являются, поскольку они основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, учитывая технические особенности планировки квартиры, объем прав каждой стороны в отношении спорного объекта недвижимости, степень нуждаемости каждого из сособственников в использовании жилым помещением, отсутствие реальной возможности для совместного пользования сторонами всей площадью квартиры, суд находит обоснованным и целесообразным определение в пользование ФИО3 ФИО16. жилой комнаты площадью 14,1 кв.м., а в пользование ответчика Конахчян ФИО17 жилой комнаты площадью 16,6 кв.м с оставлением в общем пользовании сторон остальных помещений квартиры.
Принимая во внимание то, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, однако в силу чинимых ответчиком препятствий не имеет возможности пользоваться данной собственностью для личного проживания, то ФИО3 ФИО16. подлежат вселению в спорную квартиру в судебном порядке с возложением на ответчика обязанности не чинить ей препятствия в пользовании данным жилым помещением и освободить от личных вещей жилую комнату площадью 14,1 кв.м для ее использования истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 ФИО16 удовлетворить.
Вселить ФИО3 ФИО16 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> между сособственниками ФИО3 ФИО16 и Конахчяном ФИО17.
Закрепить в пользовании ФИО3 ФИО16 жилую комнату площадью 14,1 кв.м, а в пользовании Конахчяна ФИО17 - жилую комнату площадью 16,6 кв.м; остальные помещения квартиры оставить в общем пользовании сторон.
Обязать Конахчяна ФИО17 не чинить ФИО3 ФИО16 препятствия в пользовании квартирой № в <адрес>.
Обязать Конахчяна ФИО17 освободить от личных вещей жилую комнату площадью 14,1 кв.м в <адрес> для ее использования ФИО3 ФИО16.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Т.Ю. Болохонова