Дело № 2а-1036/202206 сентября 2022 года
УИД29RS0016-01-2022-001051-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,
при секретареЛяшкевич Ю.В.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1,отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о приостановлении исполнительного производства, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением о приостановлении исполнительных производств № 8821/22/29025-ИП от 20.01.2020, № 19913/21/29025-СД, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее ОСП по г. Новодвинску) ФИО1 по не уведомлению истца о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, не направлению в адрес должника почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении не позднее дня, следующего за вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановлений о возбуждении данных исполнительных производств.
Требования мотивированы тем, что 24.06.2022 истцу впервые стало известно с официального сайта ФССП России о возбуждении исполнительного производства № 8821/22/29025-ИП от 20.01.2020 №19913/21/29025-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску ФИО1 на основании судебного приказа от 21.09.2018 №2А-2400/2018, вынесенногомировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не уведомил должным образом Оловянную В.А. о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, у истца отсутствовала возможность добровольного исполнения требований исполнительного документа в 5-дневныйсрок, а также его обжалования. ФИО2 с ноября 2014 года постоянно проживает на территории г. Липецка. Считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным ввиду незаконности исполнительного документа. Указывает на пропуск срока предъявления исполнительных документов к исполнению.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. НоводвинскуФИО1 в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Административный истец ФИО2, административные ответчики ОСП по г. Новодвинску, УФССП по Архангельской области и НАО, заинтересованные лицаМИФНС № 3 по Архангельской области и НАО, АО «Тинькофф Банк»извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), их неявка не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 150 КАС РФ), истец ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по г. НоводвинскуФИО1, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы дела № 2а-2401/2018, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).
В силу части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
На основании части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
К мерам принудительного исполнения в силу пункта 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона, в том числе, относится обращение взыскания на денежные средства должника, которое осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2А-2400/2018 от 21.09.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области о взыскании с ФИО2 в доход соответствующего бюджета недоимки по транспортному налогуза 2016 год в размере 3590 руб., пени в размере 75,82 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2016 год вразмере 207 руб., пени в размере 4,37 руб. за периоды с 02.12.2017 по 20.02.2018, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску 20.01.2020 возбуждено исполнительно производство №3409/20/29025-ИП, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.02.2021 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Новодвинску от 31.01.2022 отменено постановление об окончании исполнительного производства №3409/20/29025-ИП от 03.02.2021 в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий, исполнительное производство зарегистрировано за № 8821/22/29025-ИП.
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Частями 1, 11 статьи 30Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу части 12 статьи 30Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Материалами дела подтверждается, что постановление оботмене окончания (прекращения) исполнительного производстваот 31.01.2022, вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, направлено должнику в день его вынесения 31.01.2022 и в 19 час. 52 мин. размещено в его личном кабинете на Едином портале госуслуг, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о его прочтении 15.03.2022 в 21 часов 41 мин.
В связи с чем являются несостоятельными доводы административного истца о неизвещении о возбуждении исполнительного производства.
Норма части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержит требований о необходимости установления момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Уклонение должника от ознакомления с надлежащим образом направленным постановлением о возбуждении исполнительного производства не может препятствовать совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.
Частью 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления обокончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Частями 1-3 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании частей 1-3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Поскольку исполнительное производство № 3409/20/29025-ИП от 20.01.2020 окончено 03.02.2021 в связи с невозможностью его исполнения, на момент отмены 31.01.2022 постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства взыскателем не пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Согласно пункту 2 части 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа. С содержанием постановления от 31.01.2022 должник ознакомлен 15.03.2022 в личном кабинете на Едином портале госуслуг, в связи с чем не может быть принят во внимание довод о не предоставлении должнику срока для добровольного удовлетворения требований.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску от 07.07.2022 исполнительное производство № 8821/22/29025-ИП окончено на основании пункта 1 части 1статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 24.09.2018 внесено исправление в судебный приказ № 2А-2401/2018 от 21.09.2018, указан номер дела «2А-2401/2018. Указанным судебным постановлением установлено, что при вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу с ФИО2 мировым судьей ошибочно указан номер дела: вместо «2А-2401/2018» указано «2А-2400/2018».
Вместе с тем указанного определения об исправлении описки в материалах исполнительного производства не имеется, сведений о его направлении в адрес ОСП по г. Новодвинску в материалах дела № 2А-2401/2018 не имеется.
В адрес ОСП по г. Новодвинску 24.05.2022 поступило лишь определение об отмене судебного приказа № 2А-2401/2018 от 21.09.2018, в котором также не содержится сведений об исправлении описки в номере судебного приказа.
Таким образом, судебному приставу-исполнителю не было известно о вышеуказанных обстоятельствах.
Кроме того, истец не лишена возможности обратиться к мировому судье судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о повороте исполнения решения суда, в порядке статьи 444 ГПК РФ.
Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации от 16.06.2020, установлено, что ФИО2 зарегистрирована на территории Архангельской области, постановлено определить местом ведения сводного исполнительного производства ОСП по г. Новодвинску.
ФИО2 08.10.2020 зарегистрирована по адресу: <адрес> однако ей принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
В силу пункта 1 части 5 статьи 33 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия.
Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства № 8821/22/29025-ИП 20.01.2020 ФИО2 не была зарегистрирована на территории г. Липецка, в дальнейшем место ведения исполнительных производств определено по месту нахождения недвижимого имущества должника на территории г. Новодвинска.
При таких обстоятельствах, возбуждение исполнительного производства 20.01.2020 ОСП по г. Новодвинску является обоснованным ввиду определения места его ведения по месту ведения сводного исполнительного производства, а также нахождения недвижимого имущества должника на территории г. Новодвинска.
23.03.2021 на основании судебного приказа № 2-3206/2018 от 02.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области о взыскании с ФИО2 долга в размере 84550,45 руб. в пользу АО «ТИНЬКОФФ БАНК» судебным приставом - исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №19913/21/29025-ИП, которое 12.05.2022 окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой вышеуказанного судебного приказа, судебный приказ возвращен по требованию суда, выдавшего исполнительный документ. Взыскание денежных средств по в рамках исполнительного производства №19913/21/29025-ИП не производилось.
В связи с чем нарушение каких-либо прав истца не установлено.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
У должника ФИО2 на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи возникли обязательства по выплатезадолженности по налоговым обязательствам, которые должником не были исполнены, в связи с чем взыскатель обратился за принудительным исполнением в службу судебных приставов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В связи с наличием на счетах должника денежных средств, в отсутствие сведений об отмене предъявленного к взысканию судебного приказа № 2А-2400/2018судебное постановлениеисполнялось судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не имеется.
Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным заявлением.
В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве, части 3 статьи 210 КАС РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ)
В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 года № 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Истец, получив 15.03.2022 постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 30.01.2022, предполагая о нарушении своего права, обратился с настоящим административным иском в суд лишь 07.07.2022.
Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Обстоятельств, поименованных в статье 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и являющиеся основанием для приостановления исполнительного производства судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о приостановлении исполнительного производства, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителяотделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.Ю. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022