Дело № 2-3599/2025

УИД 23RS0031-01-2025-003554-70

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Козловой И.П.,

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Косметология №» о возврате трудовой книжки и взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Косметология №» о возврате трудовой книжки и взыскании компенсации.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Косметология №l», расположенной по адресу г. Краснодар, <адрес>, пом. 1 заключен трудовой договор. С ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1E. находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до трех лет.ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1 получила выписку о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, где было указано, что работает по настоящее время.

В марте 2025 года ФИО1 сообщили, что фирма ООО«Косметология №l» ликвидирована, трудовую книжку, и приказ об увольнении ФИО1 не получала. При ликвидации ответчик, должен был сделать соответствующую запись о том, что истец уволена в связи с ликвидацией. На просьбу истца дать объяснения по сложившейся ситуации, бухгалтер компании сказал, что фирма закрыта, при этом сообщила разбираться самостоятельно.

Истец ФИО1 считает, что ее увольнение является незаконным. Просит суд обязать ООО «Косметология №l» произвести запись в трудовой книжке ФИО1 о том, что она: «Уволена в связи с ликвидацией организации, на основании п. 1 части первой статьи81 Трудового кодекса Российской Федерации». Обязать ООО «Косметология №l» выдать ФИО1 трудовую книжку. Взыскать с ООО «Косметология №l» в пользу ФИО1 компенсацию выходного пособия в размере среднего месячного заработка. Взыскать с ООО «Косметология №l» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей 00 коп.Взыскать с ООО «Косметология №l» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере25 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном виде третье лицо ФИО4 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией организации, суд определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку данные требования основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Кроме этого, с ходатайством направлены оригиналы трудовой книжки и личной медицинской книжки ФИО1

В судебное заседание ответчик не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела судом приняты.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

С учетом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Косметология №l», расположенной по адресу г. Краснодар, <адрес>, пом. 1 заключен трудовой договор.

С ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1E. находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

Как следует из текста искового заявления, в марте 2025 года ФИО1 сообщили, что фирма ООО «Косметология №l» ликвидирована, трудовую книжку, и приказ об увольнении ФИО1 не получала.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

В соответствии со статьей 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации работодатель выплачивает увольняемому работнику выходное пособие в размере среднего месячного заработка, если трудовым либо коллективным договором не предусмотрен повышенный размер выходного пособия. Независимо от даты увольнения, а также от способа подсчета среднего месячного заработка выходное пособие должно выплачиваться в размере не меньше заработной платы, которую работник получал за месяц в период трудовой деятельности (ст. 178 ТК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 1 ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Абзацем 2 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установлено, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Право определять численность и штат работников принадлежит исключительно работодателю, который, принимая необходимые кадровые решения, обязан в то же время обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя (часть 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного трудовым законодательством порядка увольнения работников и предусмотренных законом гарантий.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ организация ответчика в настоящее время ликвидирована, соответственно при увольнении в связи с ликвидацией организации ФИО1 получила бы соответствующие выплаты и компенсации.

В связи с чем, суд полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения формулировкой: считать уволенной ФИО1 в связи с ликвидацией организации, на основании п. 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» с 29.11.2024г.

Статьей 178 ТК РФ установлено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

При ликвидации организации выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) и (или) выплата единовременной компенсации (часть пятая настоящей статьи) в любом случае должны быть произведены до завершения ликвидации организации в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Косметология № l» в пользу ФИО1 компенсации выходного пособия в размере среднего месячного заработка в сумме 16800 рублей.

В материалы дела со стороны ответчика поступили оригиналы трудовой и медицинской книжки ФИО1, следовательно, требования истца о возврате трудовой книжки ответчиком в настоящее время исполнены.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в причинении неудобств, переживаний, связанных с обращениями к работодателю, в различные организации и в суд за восстановлением своих нарушенных прав.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истцу причинен моральный вред. Причиненный моральный вред истец оценивает в 200000 рублей.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер правонарушения.

Суд полагает доказанным факт причинения истцу нравственных страданий в связи с совершенным в отношении него нарушения и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 98 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 упомянутого Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве доказательств, подтверждающих факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, в суд представлены договор об оказании юридической помощи, а также квитанция об оплате услуг на сумме 25000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность судебных расходов суд оценивает на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, продолжительности рассмотрения и сложности дела, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Как следует из акта выполненных работ, на который ссылается заявитель, ему представителем были оказаны юридические услуги на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Косметология №» о возврате трудовой книжки и взыскании компенсации –удовлетворить частично.

Считать уволенной ФИО1 в связи с ликвидацией организации, на основании п. 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Косметология №l» выдать ФИО1 трудовую книжку. (В данной части решение суда в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением.)

Взыскать с ООО «Косметология № l» в пользу ФИО1 компенсацию выходного пособия в размере среднего месячного заработка в сумме 16800 рублей.

Взыскать с ООО «Косметология №l» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО «Косметология №l» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

По вступлению решения суда в законную силу выдать ФИО1 оригинал трудовой книжки и личной медицинской книжки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья