Дело № 2-198/2025 (№2-2245/2024)

(УИД № 42RS001-01-2024-002675-75)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Ленинск-Кузнецкий 28 февраля 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Ерсановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ПАО Банк ВТБ, посредством онлайн, был заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца. В этот же день, денежные средства были перечислены на счет <номер>, принадлежащий истцу, и сразу с указанного счета произошло списание денежных средств в размере 314 100 руб. на счет <номер>, открытый на имя ответчика. Все перечисленные действия по оформлению, получению кредита и переводам произошли вследствие незаконных действий неизвестных лиц с использованием информации, а именно знания персональных данных, номера карты и остатка суммы на расчётном счете истца. Всего неизвестными лицами по телефону, воспользовавшись возрастом и доверием, используя вышеуказанные данные, переведено денежных средств на общую сумму 1 195 350 руб. По факту незаконных переводов, в том числе по обстоятельствам получения кредита, УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело <дата> (КУСП <номер>), <номер> по ст. 159 ч 4 УК РФ, что свидетельствует о незаконности оформления и использования кредитных средств. Истец считает, что ответчик неправомерно пользуется денежными средствами, сумма задолженности составляет 314 100 руб. Сумма процентов, в соответствии со ст.395 ГПК РФ, на <дата> составляет 70 203 руб. 50 коп. Для восстановления нарушенного права, между истцом и К.К.Э. заключен договор об оказании юридических услуг от <дата>, по условиям которого, стоимость услуг составляет 50 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 314 100 руб., проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ с <дата> по <дата> в размере 70 203 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины, по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО2, открытых в Банке ВТБ (ПАО), в пределах суммы исковых требований - 384 303 руб. 50 коп., до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлена надлежащим образом.

Представители третьих лиц: ПАО «Банк ВТБ», УМВД России по г. Хабаровску в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что <дата> следователем отдела по расследованию преступления на территории обслуживаемой ОП <номер> СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1, зарегистрированное в КУСП <номер> от <дата>, содержащее сообщение о том, что <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме 1 195 350 руб., принадлежащие ФИО1, чем причинила последней особо крупный ущерб на указанную сумму.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> на счет, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2 <номер>, ФИО1 переведены денежные средства в сумме 314 100 руб., что подтверждается выпиской движения по счету ПАО «ВТБ». Факт наличия денежных средств у ФИО1 на <дата> в заявленном ко взысканию размере, подтверждается выпиской ПАО «ВТБ», открытый на имя истца.

До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены, какие-либо договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, следует, что в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просил взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с <дата>, с даты перевода денежных средств со счета истца в сумме 314 100 руб. по <дата> в сумме 70 203 руб. 50 коп. При этом расчет судом проверен, признан верным. На основании положений ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с <дата> по <дата> в сумме 70 203 руб. 50 коп.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании расходов за услуги представителя, суд приходит к следующему.

ФИО1 является стороной, в пользу которого состоялся судебный акт, а факт несения ею судебных расходов в виде оплаты юридических услуг представителя, подтверждается материалами дела. Стоимость услуг составила 50 000 руб. (договор об оказании юридических услуг, акт приема- передачи денежных средств л.д. 16-18), предмет договора от <дата> об оказании юридических услуг заключается в том, что истец поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику (истцу по делу) юридические услуги по защите заказчика при взыскании сумм неосновательного обогащения с ФИО2 Принимая во внимание, что дело рассмотрено без участия истца и его представителя, учитывая степень сложности дела, суд считает, что сумма по оплате услуг в размере 50 000 руб., носит чрезмерный характер, по делу предъявлен иск о взыскании с ФИО2 неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, при указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб., в указанном размере расходы являются разумными и не завышенными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 043 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт <номер>) неосновательное обогащение в сумме 314 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с <дата> по <дата> в сумме 70 203 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 043 руб. 03 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Сохранить обеспечительные меры в виде арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия <номер>), открытых в Банке ВТБ (ПАО), в пределах суммы исковых требований - 384 303 руб. 50 коп., до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск- Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск- Кузнецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение (заочное) изготовлено 14.03.2025.

Судья (подпись)

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-198/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области