25RS0032-01-2024-001079-04
№ 2-147/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 год г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Муканалиева Б.С.,
при секретаре Саурмилих К.Ю.,
с участием ответчика ФИО1у.,
представителя ответчика адвоката ФИО9, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингострах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингострах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с названным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1у. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (Далее – ПДД РФ), управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в счет возмещения вреда страховой компании потерпевшего в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с положениями подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - ФЗ «Об ОСАГО») истец направил ответчику требование о предоставлении поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на осмотр. Однако в установленный законом срок, ответчик транспортное средство на осмотр не представил.
Истец просит взыскать с ФИО1у. сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» для участия в рассмотрении дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил, при подаче искового заявления полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1у. в судебном заседании пояснил, что в данном ДТП не участвовал, в месте его совершения не находился. Номер его телефона, а также квартиры в извещении о ДТП указанны не верно, более того, он никогда не пользовался. транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В связи с изложенным, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьями 56-71 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На основании статьи 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с частью 8 статьи 1 ФЗ «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 6 статьи 4 ФЗ «Об ОСАГО» владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В силу пункта 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П (Далее - Правил), в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1у. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения страховой компании потерпевшего.
ДТП оформлено его участниками в соответствии со статьей 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1у. признал себя виновным в нем.
Выплата осуществлена <данные изъяты> что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
В последующем СПАО «Ингосстрах» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату денежных средств в адрес <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. на основании платежного требования от ПАО «САК Энергогарант» № № от ДД.ММ.ГГГГ..
Обращаясь в суд с иском, СПАО «Ингосстрах» ссылается на не предоставление страховщику ответчиком поврежденного транспортного средства в нарушение положений подпункта «з» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО».
Конституционным Судом РФ указано, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в части 2 статьи 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортном происшествии.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (часть 3 статьи 11.1 ФЗ «Об ОСАГО»). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункт «з» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО»).
Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25.05.2017 № 1059-О, от 25.05.2017 №1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Пунктом 3.11 Правила предусмотрено, что по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 названных Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном названным пунктом Правил.
В соответствии с абзацем пятым пункта 3.11 Правил в случае непредставления поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.
Из требований о предоставлении транспортного средства на осмотр №от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ФИО1у., следует, что транспортное средство необходимо предоставить в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требований. Адрес предоставления транспортного средства: <адрес>.
Сведений о направлении вышеуказанных требований по месту жительства ФИО1у. суду не представлено, поскольку как следует из пояснений ФИО1у. по адресу: <адрес>, куда СПАО «Ингосстрах» были направлены требования о предоставлении транспортного средства на осмотр, он не проживал на дату ДТП, а проживал в <адрес>.
Из представленного ОМ МВД РФ по <адрес> Рапорта УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обхода участка № была организованна проверка адреса: <адрес> котором на миграционном учете состоят граждане <адрес>, в том числе гр. ФИО1у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент проверки было установлено, что данные граждане проживают по вышеуказанному адресу.
Таким образом, истцом не представлены надлежащие сведения об уведомлении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра с целью установления всех обстоятельств произошедшего ДТП.
Поскольку вина ФИО1у. в неполучении уведомления страховщика, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, отсутствует, то у истца на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального Закона «Об ОСАГО» не возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела документами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1у. в ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № № не участвовал, извещение о ДТП не подписывал, собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № не знает.
По ходатайству ответчика была проведена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» подписи от имени ФИО1 в Извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а иным лицом.
Оценивая в порядке статьи 67 ГПК РФ вышеуказанные доказательства, которые подтверждаются пояснениями ответчика, суд приходит к выводу, что ФИО1у. не являлся участником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем не может являться ответчиком по регрессному требованию в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, а исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возмещение всех понесенных по делу судебных расходов.
Ответчиком произведена оплата за проведение судебной экспертизы на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.
Стоимость судебной экспертизы составила <данные изъяты> рублей.
В связи с отказом в удовлетворении иска данные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингострах» к ФИО1 ФИО1 - отказать.
Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингострах» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, место пребывания: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года
Судья Б.С. Муканалиев
Верно
Судья Б.С. Муканалиев