Решение по делу № 2А-7221/2023 от 14.09.2023 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Дело №а-7221/2023г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО2 ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г\о Балашиха ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о произведении взыскания пени, штрафа за счёт имущества ФИО1 K.Л. в размере: 4 862.77 руб. Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г\о Балашиха ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб. Решениями Балашихинского городского суда <адрес> от 22.09.2022г., 31.08.2022г. в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1 об отмене указанных постановлений отказано (№). Решения суда вступили в законную силу. Заявления об отводе судебного пристава-исполнителя и рассмотрении вопроса о сохранении прожиточного минимума оставлены судебным приставом без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Балашиха ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от 06.07.2022г. окончено, в связи с погашением долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Балашиха ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 687, 28 рублей.

При этом незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Балашиха ФИО2 неоднократно было отказано в сохранении прожиточного минимума, что способствовало изъятию у ФИО1 K.Л. денежных средств и оставлении ее без средств к существованию в период с апреля 2023 по июнь 2023.

Решениями Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№), от ДД.ММ.ГГГГ (№), от ДД.ММ.ГГГГ (№), от ДД.ММ.ГГГГ (№), от ДД.ММ.ГГГГ (№) в признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Балашиха ФИО2 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 K.Л. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении прожиточного минимума, приложив к нему справку ПФР. Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г.о. балашиха ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ счета ФИО1 K.Л. в ПАО Сбербанк, в ПАО Газпромбанк арестованы.

ДД.ММ.ГГГГ со счета была списана денежная сумма в размере 27, 24 рубля, поступившая 21.06.2023г. в качестве компенсации за ТБО (54,43 руб.).

Неоднократные ходатайства ФИО1 K.Л. о сохранении прожиточного минимума оставлены без удовлетворения по мотиву того, что указанный доход превышает прожиточный минимум. Между тем, из представленной справке о размере пенсии следует, что доход ФИО1 K.Л. составляет 10249,67рублей. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ списана денежная сумма в размере 0,60 руб., поступившая на счет ФИО1 K.Л.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 K.Л. вновь обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о сохранении прожиточного минимума, приложив справку о размере пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Балашиха ФИО2 принято следующее решение " В связи с отсутствием в обращении просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель принял решение о рассмотрении данного обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на основании чего срок рассмотрения обращения увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 K.Л. вновь обратилась с заявлением о сохранении прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вновь обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В связи с чем, административный истец просит суд:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 от 14.072023г. об обращении взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2, выразившиеся в отказе рассмотреть заявления о сохранении прожиточного минимума

от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ перед повторным вынесением постановления от 14.07.2023г.

Вынести в адрес ГУФССП по <адрес> и ОСП по г.о. Балашиха частное определение за грубое и систематическое нарушение прав ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена ШПИ №.

Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 06.07.2022г. судебным-приставом исполнителем на основании исполнительного листа № от 12.07.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

11.10.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ПАО «Сбербанк», Банк ГПБ, Кредит Европа Банк.

29.03.2023г. судебному-приставу исполнителю поступили подтвержденные сведения из ПФР о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «БИЭНТИ АЛЬЯНС».

31.03.2023г. судебным-приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в ООО «БИЭНТИ АЛЬЯНС».

07.06.2023г. исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Поскольку исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 31.07.2022г. вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000руб.

В рамках данного исполнительного производства №-ИП, 14.07.2023г. судебным приставом было принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которому было обращено взыскание на доход должника в пределах 660,07руб.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства и доводы административного иска суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания постановления от 14.07.2023г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «БИЭНТИ АЛЬЯНС», поскольку оспариваемое постановление принято судебным-приставом исполнителем ФИО2 в рамках полномочий установленных ФЗ № «Об исполнительном производстве» направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в рамках возбужденного исполнительного производства № №-ИП.

Более того, как следует из копии представленного исполнительного производства №№-ИП, данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В связи с чем, оснований полагать, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушили права и законные интересы ФИО1 не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о незаконности постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании постановления незаконным.

Разрешая требование административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2, выразившихся в отказе рассмотреть заявления о сохранении прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ перед повторным вынесением постановления от 14.07.2023г., суд также не находит их подлежащими удовлетворению.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Из положений данной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Кроме того, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, также относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ), исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствие с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ), должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

При этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в удовлетворении ходатайства должник вправе оспорить указанное постановление вышестоящему должностному лицу или в суд в течение десяти дней со дня его вынесения (ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 5.1 - 5.2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Как установлено судом, в рамках № судебным приставом исполнителем принято постановление от 14.04.2023г. об обращении взыскания на заработную плату и инфе доходы должника.

Согласно ответа ПФР в рамках исполнительного производства, должник ФИО1 работает в ООО «БИЕНТИ АЛЬЯНС».

Ежемесячный доход значительно превышает прожиточный минимум.

Максимальный доход составил 450 197,67 руб.

13.07.2023г. и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчиков заявление о решении вопроса о сохранении прожиточного минимума.

13.07.2023г. и ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было рассмотрено и СПИ ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 по причине превышения установленного дохода размера прожиточного минимума, и отсутствия задолженности в рамках исполнительного производства соответственно.

Таким образом, на заявления ФИО1 были даны ответы в виде постановлений.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявления истца рассмотрено, по нему вынесено постановления с учетом поступивших в рамках исполнительного производства сведений.

Несогласие с содержанием постановления не свидетельствует о том, что заявление не рассмотрено по существу.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не подтверждена. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, в том числе по сохранению ему заработной платы в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Оснований для вынесения частного определения суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО2 ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г\о Балашиха ФИО2 от 14.07.2023г., признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.09.2023г.

Судья Т.К.Двухжилова