РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года
адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
с участием представителя административного истца фио, ФИО1,
представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-84/2023 по административному исковому заявлению Шетле фио, фио к МИД России возложении обязанности оформить и выдать документ,
УСТАНОВИЛ:
фио, фио обратились в суд с административным иском к МИД РФ, просит суд признать возложить обязанность на МИД оформить и выдать документ, удостоверяющий личность гражданина РФ Шетле фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.
Свои требования административные истцы мотивируют тем, что до июля 1991 года проживали с родителями на адрес. В июле 1991 года семья выехала на постоянное место жительства в ФРГ. 15.06.1993 году семья встала на консульский учет граждан РФ в Мюнхене. В 2015 году истцы обратились в Генеральное консульство РФ в Бонне по вопросу определения наличия российского гражданства с целью получения загранпаспорта РФ, на что получили ответ о том, что они не значатся в числе лиц, оформивших прием в гражданства РФ в установленном порядке.
Между тем, истцы были несовершеннолетними и не могли отказаться от гражданства РФ. Учитывая, что истцы не отказывались от гражданства РФ, родители несовершеннолетних таких заявлений от их имени не подавали, полагают, что имеются основания для оформления и выдачи документов, удостоверяющих личность гражданина РФ Шетле фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.
Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд своих представителей.
Представители явились, требования поддержали.
Представитель административного ответчика МИД в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.ст.14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Статьей 218 КАС РФ регламентирован порядок предъявление данного административного иска в суд.
Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч.1 ст.6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
С 1 ноября 2002 г. отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определяются Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ (далее – фио российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации). Согласно ч.7 ст.4 вышеназванного закона, наличие у лица гражданства Российской Федерации определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, адрес или СССР, международных договоров Российской Федерации, адрес или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
В соответствии с п. 51 Указа Президента РФ от 14 ноября 2002 г. № 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" (далее – Указ) при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.
Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. В данном запросе указываются: сведения о лице, в том числе его место жительства на 6 февраля 1992 г. и позднее (страна, город или иной населенный пункт); сведения о предъявленном лицом документе, удостоверяющем его личность (при наличии); основания направления запроса и его содержание.
К запросу прилагаются документы (либо их копии) и материалы, имеющие отношение к делу.
Согласно пункта 52 указанного выше Указа после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.
Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.
До 1 ноября 2002 г. отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, регулировал фио адрес от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве адрес» (вступил в силу 6 февраля 1992 г.). В силу части 1 статьи 12 гражданство адрес приобретается:
а) в результате его признания;
б) по рождению;
в) в порядке его регистрации;
г) в результате приема в гражданство;
д) в результате восстановления в гражданстве адрес;
е) путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами адрес;
ж) по иным основаниям, предусмотренным настоящим фио.
Согласно статьи 13 гражданами адрес признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории адрес на день вступления в силу настоящего фио, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве адрес.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" бывшие граждане адрес, лишенные гражданства или утратившие его без их свободного волеизъявления, считаются восстановленными в гражданстве Российской Федерации.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 июня 2012 года N 1254-О, фио Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации", действовавший с 6 февраля 1992 года по 1 июля 2002 года, был призван, прежде всего, урегулировать вопросы гражданства образовавшегося после распада СССР независимого государства - Российской Федерации. В связи с этим данный фио закреплял в статье 12 среди оснований приобретения российского гражданства такое, как признание гражданства, и определял в статье 13 категории лиц, которые вправе приобрести гражданство по данному основанию. Такое правовое регулирование носило, по существу, льготный и переходный характер и было обусловлено имеющейся в конкретный исторический момент необходимостью решить вопрос гражданства значительного числа лиц, состоявших ранее в гражданстве СССР.
Лица, ранее имевшие гражданство СССР, в период действия фио Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" (более десяти лет) могли воспользоваться установленными данным фио основаниями для оформления гражданства Российской Федерации и, обратившись в уполномоченные органы, реализовать свое субъективное право на приобретение гражданства Российской Федерации или же приобрести по собственному свободному волеизъявлению гражданство иностранного государства.
В последнем случае такие лица, как это следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 16 мая 1996 года N 12-П; Определения от 21 апреля 2005 года N 118-О, от 24 мая 2005 года N 235-О и от 28 июня 2012 года N 1254-О), утрачивают право на приобретение гражданства Российской Федерации по основанию, установленному частью второй статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации", и могут приобрести гражданство Российской Федерации в соответствии с действующим Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", что, однако, не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав.
Между тем, для восстановления в российском гражданстве следовало пройти определенную процедуру, которая не являлась автоматической и регламентировалась пунктом 10 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской федерации от 10 апреля 1992 г. № 386 (далее - Положение).
Указанная процедура предусматривала личное обращение лица в полномочные органы с заявлением и изложением известных заявителю обстоятельств, вызвавших утрату или лишение Российской Федерации. А изменение гражданства детей до
гражданства, а также представление и иных документов, подтверждающих наличие условий для восстановления в гражданстве
достижения ими 18-летнего возраста могло быть осуществлено по заявлению родителей и при наличии письменного согласия детей, достигших 14-летненго возраста.
Однако стороной истца суду не представлено сведений о том, что родители истцов в отношении указанных несовершеннолетних детей, либо фио и фио в установленном порядке обращались в полномочные органы с соответствующими заявлениями.
При этом, суд учитывает, что в период действия вышеназванного фио (фио) фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достигли совершеннолетия, в связи с чем имели право самостоятельно обратиться с соответствующими заявлениями в полномочный орган.
Согласно представленной Консульским департаментом МИДа России информации, была поведена тщательная проверка в отношении фио фио и фио, в результате которой факты их постановки на консульский учет до 2005 года, восстановления или приобретения ими российского гражданства не нашли своего подтверждения, паспортами гражданина Российской Федерации они не документировались. Иного стороной истца суду не представлено.
На своем заседании 11 декабря 2018 г. Комиссия по вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации рассмотрела заявления фио фио и фио о восстановлении срока подачи заявления о приеме в российское гражданство, пропущенного по уважительным причинам, и, учитывая имеющиеся материалы и результаты проведенных проверок, не нашла правовых оснований для удовлетворения их просьб.
Указанное решение не оспорено в установленном законом порядке.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При этом в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Суд учитывается, что оспариваемое административными истцами бездействие, о котором административным истцам было известно, так как МИД направлены ответы на их обращения по вопросу постановки на консульский учет еще в 2017 году и в 2020 году.
С административным исковым заявлением в суд фио , фио (фио) Е.А. обратились, с нарушением установленного ст. 219 КАС РФ срока.
Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истцов.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление фио к Консульскому Департаменту МИД РФ Консульство Российской Федерации в Нью-Йорке, МИД России о признании незаконным отказа в оформлении заграничного паспорта и обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Консульского Департамента РФ об отказе в оформлении фио заграничного паспортные данные.
Возложить обязанность на МИД РФ Консульство Российской Федерации в Нью-Йорке повторно рассмотреть заявление фио об оформлении фио заграничного паспорта гражданина РФ.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Кирьянен Э.Д.