Приговор по делу № 1-821/2023 от 20.09.2023.

Уголовное дело 1-821/2023

УИД 50RS0035-01-2023-007938-64

(12301460030000439)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, государственных обвинителей – помощников Подольского городского прокурора ФИО5, ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника по соглашению – адвоката ФИО7 (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО «Национальная Фруктовая компания» в должности начальника смены, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 08.03.2023г. в период времени с 02 часов 55 минут до 02 часов 57 минут, находясь вблизи кафе «Утесофф», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая его причинить, в ходе конфликта с ранее незнакомым ему ФИО3, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО9 не менее двух ударов кулаками рук в область головы, повалил ФИО9 на землю, после чего, используя в качестве оружия имеющийся при нем туристический нож, удерживая его в руке, умышленно нанес им ФИО3 не менее четырех ударов в область лица, груди и спины, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде: проникающей раны в 3 межреберье справа по средне - ключичной линии; а также не проникающую рану в 4 межреберье справа от грудины, рану по линии подбородка и рану над и правее правой лопатки причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трёх недель от момента причинения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. В связи с отказом от дачи показаний и ходатайством об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия, показания ФИО1 были оглашены в судебном заседании, согласно которых он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут он пришел со своим братом ФИО8 и коллегой по работе ФИО14 в кафе «Утесофф», расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>. При себе в кармане у него находился раскладной нож черно-красного цвета. В кафе он познакомился с ранее не известным ему молодым человеком, который как и он, находился в состоянии алкогольного опьянения. Молодой человек просил его спеть в песню в караоке, на что он ответил, что сам ждет когда ди-джей ее поставит и сразу же ее споет. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вышел покурить на крыльцо кафе, тогда к нему снова подошел вышеуказанный молодой человек и стал агрессивно с ним общаться и высказывать в его адрес претензии, по поводу песни. После претензий молодого человека, высказанных в грубой форме он ударил его кулаком правой руки в область лица, затем между ними завязалась обоюдная драка. После чего он, имеющимся при нем ножом стал наносить молодому человеку удары в область груди, обстоятельства их нанесения он не помнит. Затем их разняли и выхватили из его руки нож. Когда их разняли, молодой человек направился в помещение кафе «Утесофф», а он остался на улице, дожидаться полицию, так как понял, что скорее всего, порезал молодого человека ножом. По приезду сотрудников полиции он сразу же признался в содеянном (т.1 л.д. 69-73, л.д. 78-79, л.д. 220-223, т.2 л.д. 41-44.).

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО9, с его показаниями в части причиненных повреждений согласился, принес потерпевшему извинения (т.2 л.д.28-31).

Раскаялся в содеянном, просил учесть наличие у него на иждивении супруги, и больной матери.

Кроме признания, виновность подсудимого подтверждена и рядом иных доказательств.

Потерпевший ФИО9, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:30 он пришел в кафе «Утесофф» по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, где в ночь с 07 на 08.03.2023г. на крыльце вышеуказанного кафе у него произошел словесный конфликт с ранее ему незгнакомым ФИО1, который впоследствии перерос в обоюдную драку, в ходе которой ФИО1 нанес ему удары ножом в область лица по линии подбородка, а также в область груди и спины. После этого работники и посетители кафе вызвали ему скорую помощь. Прибывшие сотрудники СМП доставили его в ПОКБ для оказания ему медицинской помощи (т. 1 л.д. 45-50).

Свидетель ФИО10, сотрудник полиции, в судебном заседании показал, что в марте 2023г., находясь на маршруте патрулирования совместно с напарником ФИО11, поступил вызов о ножевом ранении мужчины у кафе «Утесофф». Прибыв на место, у входа в данное заведение был обнаружен мужчина, впоследствии установленный, как ФИО1, который стоял в окружении персонала кафе и посетителей заведения. Очевидцы, находившиеся возле кафе указали на ФИО1 как на человека, который в ходе конфликта нанес ножевые ранения мужчине. Было принято решение о задержании ФИО1 и сопровождения в служебный патрульный автомобиль, в котором он находился с последним, а его напарник в кафе устанавливал обстоятельства произошедшего.

Свидетель ФИО11, сотрудник полиции, в судебном заседании показал, что точную дату и время не помнит, находясь на маршруте патрулирования с напарником ФИО12, поступил вызов, о ножевом ранении мужчины у кафе «Утесофф». Прибыв на место по вышеуказанному адресу, у входа в кафе люди пояснили, что неизвестный мужчина, впоследствии установленный как ФИО1 порезал мужчину ножом, после чего напарником ФИО12 он был сопровожден в служебный автомобиль, а он пошел выяснять обстоятельства. Зайдя в кафе, он увидел мужчину, который лежал на полу. Присутствующие пояснили, что нападение было совершено ножом, который лежит на барной стойке. Также выяснилось, что во время конфликта ФИО1 достал нож и начал наносить потерпевшему ножевые ранения. Среди людей также было несколько пострадавших с незначительными порезами. Собранная информация была передана следственной группе, ФИО1 был сопровожден для освидетельствования в травмпункт и наркологический диспансер, после чего доставлен в 1 ОП УМВД России по г.о. Подольск.

Свидетель ФИО13 показания, которой были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:35 со своей знакомой пришла в кафе «Утесофф» расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, где встретила своего знакомого по имени Владимир. Примерно в 3 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на крыльцо кафе, с ней стал вести диалог ранее незнакомый ей мужчина, находящийся в алкогольном опьянении. Через какое-то время на <адрес> и начал разговаривать с ней. Далее неизвестный ей мужчина, заходящих людей в кафе «Утесов» пытался провоцировать на конфликт, но проходящие люди на него не как не реагировали, а затем попросил Владимира отойти с ним для разговора за угол кафе. Далее неизвестный ей мужчина сразу же ударил Владимира по лицу кулаком, не менее 2 раз, после чего они упали и между ними завязалась драка. Она подбежала к ним для того чтобы их разнять и в этот момент неизвестный ей мужчина ударил ее по ноге не известным ей предметом, получив незначительные порезы, после чего она увидела у этого мужчины в правой руке нож закричав об этом. В какой-то момент она оттащила Владимира от указанного мужчины. Владимир встал, и она увидела, что в районе груди у него сильно идет кровь. После этого согнувшись и держась за грудь Владимир пошел обратно в кафе «Утесофф». На улице в этот момент подбежал неизвестный ей мужчина и пытался выхватить нож у вышеуказанного мужчины в кофте розового цвета. Далее она зашла в кафе «Утесофф»: и увидела лежащего на полу Владимира, истекающего кровью и попыталась оказать ему первую помощь до приезда скорой помощи (т. 1 л.д. 55-57).

Свидетель ФИО14 показания, которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показывал, что, в ночь с 07 на 08.03.2023г. он с коллегой ФИО1 и его братом ФИО8 находились в кафе «Утесофф», расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>. В какой-то момент к ФИО1 подошел ранее неизвестный ему молодой человек – такой же посетитель кафе, и попросил ФИО1 спеть для них песню, что ФИО1 и сделал. Через какое-то время, данный молодой человек вновь подошел к ФИО1 с претензией по причине того, что он якобы не спел ту песню, о которой он ранее его просил. После чего, примерно через час, в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 куда-то вышел из кафе, а потом через какое-то время в помещении данного кафе, прямо в зале оказался вышеописанный ранее неизвестный ему молодой человек, который при этом лежал на полу, истекая кровью. Тогда же ФИО8 ему пояснил, что данного молодого человека порезал ФИО1, но причины конфликта и телесных повреждений ему не известны. Выйдя из кафе, он увидел сотрудников полиции, которые ему пояснили, что ФИО1 задержан и находится в патрульном автомобиле (т. 1 л.д. 196-197).

Свидетель ФИО8 показания, которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показывал, что, в ночь с 07 на 08.03.2023г. он вместе с братом ФИО1 и коллегой ФИО14 отдыхали в кафе «Утессофф», расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>. В какой-то момент к его брату подошел ранее неизвестный ему молодой человек о чем-то поговорил с ФИО1 Затем, через какое-то время, данный молодой человек вновь подошел к его брату и снова о чем-то с ним поговорил. Их разговоров он не слышал. После чего, ФИО1 вышел покурить на крыльцо кафе. В какой-то момент в помещение данного кафе, прямо в зал занесли вышеописанного ранее неизвестного ему молодого человека, который истекал кровью, в области его живота, на одежде, заметно большое пятно крови. Выйдя на улицу, он увидел, как его брата ФИО1 удерживают сотрудники кафе. Рядом с ним также находились молодые люди, которых он ранее видел в компании вышеописанного молодого человека, получившего ранение, которые словесно конфликтовали с его братом. Из их разговоров и действий сотрудников кафе, направленных на удержание его брата он понял, что именно ФИО1 причастен к нанесению этого ранения вышеуказанному молодому человеку. Он остался с братом, дождавшись приезда сотрудников полиции, которыми ФИО1 был задержан. (т. 1 л.д. 198-199).

Свидетель ФИО15, показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показывал, что в ночь с 07 на 08.03.2023г. он отдыхал в кафе «Утесофф», расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>. В какой-то момент он обратил внимание, как неизвестный ему ранее молодой человек, будучи также посетителем вышеуказанного кафе и находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал проявлять к другим посетителям агрессию, а именно нецензурно выражался и оскорблял этих посетителей, делая это совершенно необоснованно, впоследствии от сотрудников полиции эму стало известно, что это ФИО1 Далее, выйдя на крыльцо кафе, он увидел ФИО1 в компании его знакомого ФИО19, которые беседуя, стали уходить за угол указанного кафе, а он вернулся обратно в зал. Спустя две минуты в помещение зала кафе «Утесофф» спотыкаясь, вбежал ФИО9, одежда которого была обильно покрыта пятнами бурого цвета. В этот же момент, кто-то в заведении закричал про нож. Выйдя на крыльцо заведения он увидел, как несколько посетителей кафе удерживают лежащего на земле ФИО1, после чего в его правой руке он увидел нож с приколотым к нему брелоком. Он сразу забрал у него данный нож и отнес его на бар указанного заведения. После чего он остался у кафе и стал дожидаться сотрудников полиции, по прибытию которых он указал, где находится нож, который он отобрал у ФИО1, а также дал объяснение по факту случившегося (т. 2 л.д. 26-27).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель ФИО16 – начальник службы безопасности компании ООО «Национальная Фруктовая компания», который в судебном заседании пояснил, что ФИО1 трудоустраивался в компанию ООО «Национальная Фруктовая компания» дважды. Первый раз трудоустраивался в 2016 году, а второй раз в 2018 или 2020 году, первоначально перейдя на другую работу в рамках одного холдинга. Как сотрудника может охарактеризовать его только с положительной стороны, поэтому он был приглашен второй раз к ним на работу, замечаний к ФИО1 по дисциплине у него как у начальника службы безопасности не было. ФИО2 включался в работу, был более ответственным и вовлечен в работу компании, у него были хорошие отношения с коллегами, пользовался уважением у своих подчиненных. Также он знаком с супругой ФИО1, которая работала в компании, где они и познакомились. В их семье правильные семейные ценности. Отрицательные или компрометирующие сведения об их семье ему неизвестны.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО17 – супруга подсудимого ФИО1, пояснила, что при обстоятельствах случившегося не присутствовала. С ФИО2 знакома 4 года, из них 3 года состоят в браке. Своего супруга может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, любящего супруга, а также заботливого сына и зятя. Супруг пользуется уважением друзей и коллег по работе. Спиртными напитками не злоупотребляет, в состоянии алкогольного опьянения не агрессивен, уравновешен, старается решить вопросы путем переговоров. Увлекается рыбалкой и футболом.

Таким образом, оценивая показания потерпевшего и свидетелей суд делает вывод, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Утессофф», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>. подсудимый ФИО1, после распития спиртного в ходе конфликта с потерпевшим ФИО9 беспричинно нанес ножом потерпевшему не менее четырех ударов в область лица, груди и спины, после чего был задержан сотрудниками кафе «Утессофф», а потерпевший с полученными ранениями доставлен бригадой СМП в больницу, что следует из показаний свидетелей ФИО18 и ФИО11

Указанные обстоятельства дают основание считать, что ранения были причинены именно ФИО1, как об этом он и сообщил суду, что также следует из показаний свидетеля ФИО18, которая разнимала ФИО1 и ФИО9, получив при этом незначительные порезы, а также показаний свидетеля ФИО15, который забрал из рук ФИО1 нож.

Иных лиц, которые могли бы совершить это, не было, поскольку ФИО14, ФИО8 и ФИО15 в это время находились в помещении кафе.

Виновность подсудимого подтверждена и рядом иных доказательств, а именно:

- сообщением о происшествии от 08.03.2023г., поступившего в дежурную часть 1 ОП УМВД России по г.о Подольск о том, что по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, около кафе «Утесофф» мужчине причинены ножевые ранения (т. 1, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2023г. помещения кафе «Утесофф», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> помещении которого был обнаружен и изъят туристический нож, а также оптический диск с записями камер видеонаблюдения указанного кафе (т.1, л.д. 4-8, 9-11); изъятые нож и оптические диски были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.81-83, 84,85, 114-119, 120, 138-139, 140, 141);

- заключением эксперта № от 14.03.2023г., согласно которого, нож изъятый в ходе осмотра места происшествия является ножом туристического назначения и к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д.18-21);

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему ФИО9 были причинены: проникающая рана в 3 межреберье справа по средне - ключичной линии, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана в 4 межреберье справа от грудины, рана по линии подбородка, рана над и правее правой лопатки три последние из которых причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трёх недель от момента причинения. Проникающая рана в 3 межреберье справа по средне - ключичной линии и рана в 4 межреберье справа от грудины образовались в результате двух воздействий предмета, обладающего свойствами колюще-режащего. Направление раневого канала проникающего ранения было сверху вниз, справа налево, спереди назад. Рана по линии подбородка в медицинском документе указана как «резаное», а рана над и правее правой лопатки – «колюще-режащее». Резаные раны обычно образуются в результате воздействия предмета, имеющего режущие свойства, а колото-резаные – колюще-режущие. Повреждения в виде раны по линии подбородка и раны над и правее правой лопатки, как вместе, так и по отдельности, причинили легкий вред здоровью продолжительностью до трёх недель от момента причинения (т.1 л.д.105-111, 172-178).

Таким образом, совокупность указанных данных, не оставляет у суда сомнений в том, что ножевые ранения были причинены потерпевшему ФИО9 в ходе конфликта подсудимым ФИО1 ножом, который сразу после ранения у подсудимого был изъят и передан сотрудникам полиции.

При этом нанося удар ножом, с приложением силы, с повреждением лица, грудной клетки и спины, ФИО1 не мог не осознавать, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, предвидел эти последствия и сознательно допускал это, то есть действовал с умыслом. При этом нож он применял как предмет, используемый в качестве оружия.

Суд не находит оснований полагать, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны, либо её превышении, либо причинил вред по неосторожности, поскольку обстановка свидетельствовала о том, что конфликт был обоюдный. Признаков посягательств на жизнь и здоровье подсудимого не имелось.

Таким образом, органами следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт чистосердечное раскаяние, признание вины, сообщение о совершённом преступлении сотрудникам полиции, наличие на иждивении подсудимого престарелой больной матери, супруги имеющей тяжелое заболевание, связанное с потерей памяти, а также состояние здоровья самого ФИО1, страдающего нарушениями репродуктивной функции, о чем он сообщил в суде; в силу п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку он сразу после задержания подробно рассказал об обстоятельствах совершённого преступления, что также выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе предварительного следствия, которые позволили органу следствия установить ряд значимых для расследования уголовного дела обстоятельств; добровольное возмещение причинённого потерпевшему вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд по делу не усматривает.

Вопреки позиции следствия суд не находит оснований счесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства указанное как таковое в обвинительном заключении – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, безусловно отягчающим наказание. Для установления данного обстоятельства необходимо исследование всех обстоятельств, в том числе проверка медицинских данных, а также личностных критериев.

Исходя из материалов дела, между подсудимым и потерпевшим возник конфликт и как потерпевший, так и подсудимый находились в состоянии опьянения. Поэтому суд не имеет достоверных оснований полагать, что состояние опьянения подсудимого явилось причиной случившегося.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 235,236); по месту жительства участковым уполномоченным и соседями, а также по месту работы характеризуется положительно; (т.1 л.д. 241, 243).

По настоящему уголовному делу ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени инкриминируемого ему деяния. В период времени инкриминируемого деяния у него не было признаков временного психического расстройства, деятельность его носила целенаправленный характер, он поддерживал соответствующий ситуации речевой контакт с окружающими. Запамятование им отдельных эпизодов периода времени инкриминируемого ему деяния является не признаком временного психического расстройства, а симптомом простого алкогольного опьянения. ФИО1 как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период времени инкриминируемого деяния, совершенного в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Зависимостью от алкоголя, наркотических, летучих токсических веществ ФИО1 не страдает. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 237-238).

Учитывая мнение врачей, иные данные о личности ФИО1, суд признает его вменяемым лицом, как на момент совершенного преступления, так и в настоящее время.

Таким образом, учитывая, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Определяя размер наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание признание вины, раскаяние, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные о личности подсудимого, позицию потерпевшего, направившего в суд заявление о снисхождении по отношению к подсудимому и назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО1 шанса на исправление и применяет к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с вменением обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств дела, в связи с высокой степенью общественно опасности, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: складной нож – переданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, уничтожить при вступлении приговора в законную силу; оптический диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.Н. Панковская