РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865/25 по иску ФИО1 к ООО «Галерея Стиля» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Галерея Стиля» о взыскании неустойки в размере сумма, разницу между оплаченной услугой по доставке и подъему мебели и реальной стоимостью услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что 02.03.2024 истец приобрела у ООО «Галерея Стиля» 3 комплекта кроватей саронг общей стоимостью в размере сумма Ответчик обязался поставить истцу товар 08.05.2024, на условиях предварительной оплаты в размере 50 % от стоимости товара при подписании договора. Истцом были исполнены обязательства по оплате товара в полном объеме. Однако, ответчиком обязательства по поставке мебели исполнены не были. Истцом была направлена претензия ответчику, который ответил отказом. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отметка.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавец передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, 02.03.2024 ФИО1 приобрела в ООО «Галерея Стиля» 3 комплекта кроватей саронг общей стоимостью в размере сумма, заключив договор розничной купли-продажи.

Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществить истцу поставку товара 08.05.2024, а истец обязался осуществить оплату товара.

Истец, принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме, оплатив товар безналичным способом в указанном размере, однако ответчик, принятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи товара, предусмотренного условиями заключенного договора.

Ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, в которой указано на то, что условия договора ими были соблюдены.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Суд исходит из того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товара.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение выполнения работ либо возврата денежных средств, равно как и того, что истец не исполнил свои обязательства по оплате товара, - стороной ответчика не представлено.

На основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно Договору, товар должен был быть передан истцу 08.05.2024.

Судом установлено, что доставка произведена частично 02 июня 2024 года, что подтверждается актом, подписанным сторонами. Оставшийся товар был доставлен 02 июля 2024 года.

Суд с представленным истцом расчетом неустойки за период с 11.05.2024 по 02.07.2024 в размере сумма соглашается, признает его арифметически верным и обоснованным, в связи с чем заявленный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, учитывая степень разумности.

Истцом была направлена претензия, которая была получена ответчиком, однако ответчик в выплате денежных средств отказал.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма) /2.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков виде разницы между оплаченной услугой по доставке и подъему мебели и реальной стоимостью услуги в размере сумма

Поскольку приложением к договору розничной купли-продажи истцу был предоставлен прейскурант на стоимость по услугам доставки, подъема мебели, заноса в квартиру, а также по сборке мебели, с которым истец был ознакомлен и в дальнейшем подписал доставочный лист от 01.07.2024 и согласно прайс-листу оплатил услуги по доставке и сборке мебели, суд приходит к выводу, что истец заранее был осведомлен о сумме, подлежащей к оплате за доставку и сборку и собственноручно подписал доставочный лист на сумму в размере сумма, в связи с этим, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат отклонению.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика в соответствующий бюджет подлежит госпошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Галерея Стиля» в пользу ФИО1 неустойку сумма, моральный вред сумма, штраф сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Галерея Стиля» в доход бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 26 мая 2025 года