УИД №...RS0№...-33

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

6 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Троицковой Ю.В.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №... на предоставление ответчику денежных средств в размере 147727,27руб. на срок 60 мес., под 19,9% годовых.

Согласно выписке по счету, денежные средства в размере 147 727,27 руб. ответчику были предоставлены, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218624,46 руб., которая состоит из: просроченных процентов – 147727,27 руб., просроченного основного долга – 70897,19 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218624,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5386,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомлен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомлен. Согласно письменным возражениям, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит отказать в иске, поскольку данная кредитная задолженность образовалась вследствие мошеннических действий, по факту которых возбуждено уголовное дело.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, проверив и исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №... на предоставление ответчику денежных средств в размере 147727,27руб. на срок 60 мес., под 19,9% годовых.

Банк перечислил денежные средства в размере 147 727,27 руб., что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Вместе с тем истец ПАО Сбербанк направлял требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора в адрес ответчика. Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 218624,46 руб., которая состоит из: просроченных процентов – 79897,19 руб., просроченного основного долга – 147727,27 руб.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Возражения ответчика об отказе в удовлетворении иска, в связи с хищением неизвестным лицом кредитных денежных средств и признанием ФИО1 потерпевшей, суд признает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения должника от исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности.

Так ни договором, ни нормами действующего законодательства не предусмотрена ответственность банка за совершение третьими лицами неправомерных действий. Противоправные действия третьих лиц являются основанием для наступления уголовной и (или) гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда или неосновательного обогащения, в связи с чем ФИО1, признанная потерпевшей в рамках уголовного дела, не лишена права предъявления регрессных требований к виновному лицу в случае его установления.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким случаем является неуплата очередного платежа.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истец обращался в досудебном порядке к ответчику с требованием о расторжении договора, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2764,55 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 2621,69 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления в Центральный районный суд г. Волгограда.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5386,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгограда, документированной паспортом гражданина Российской Федерации №... в пользу ПАО Сбербанк ИНН<***> задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218624,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5386,24 руб.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда с момента изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.В. Троицкова