Мотивированное решение

составлено 26 декабря 2025 года

2-3184/2025

25RS0002-01-2025-005441-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 15 декабря 2025 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Шульга В.В.,

при помощнике судьи Кошевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Евразия Трейд» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что <дата> <ФИО>4 было достигнуто предварительное устное соглашение с представителем ООО «Евразия Трейд» о покупке автомобиля <данные изъяты>. ФИО1 перевела денежные средства в размере 300 000 руб. по указанному представителем компании реквизитам до заключения агентского договора, который не был заключен. Между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо гражданско-правовые и трудовые отношения, в соответствии с которыми имелись бы основания на перечисление спорных денежных средств на счет ответчика. Истец не имел намерения передавать ответчику свои денежные средства в дар или в целях благотворительности. Сумма в размере 300 000 руб., поступившая на счет ответчика в ПАО Сбербанк является неосновательным обогащением. <дата> была направлена досудебная претензия заказным письмом. Ответчик претензию не исполнил.

По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Евразия Трейд» в судебном заседании ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме по доводам письменного отзыва. Указал о том, что был заключен договор <дата> между ООО «Евразия Трейд» и <ФИО>6 При этом, <ФИО>6 указанный договор был не подписан, однако последний был ознакомлен с его условиями посредством переписки в Whats app. Перевод поступил 300 000 руб. от ФИО1 в счет подтверждения заключения указанного договора.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 <дата> на счет ООО «Евразия Трейд» <номер> были перечислены денежные средства в сумме 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> <номер>.

Как указывает истец, денежные средства были перечислены без оснований, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имелось.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между ФИО1 и ООО «Евразия Трейд» ответчиком не представлено.

Суд критически относится к представленному стороной ответчика агентскому договору от <дата> <номер> между ООО «Евразия Трейд» и <ФИО>6, поскольку указанный договор не подтверждает каких-либо договорных отношений между ФИО1 и ООО «Евразия Трейд».

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, исходя из того, что стороной истца доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет его денежных средств и размер данного обогащения, однако ответчиком допустимых и относимых доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения не представлено, приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом объема заявленных требований, сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения гражданского дела, неучастия представителя в судебных заседаний, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате юридических услуг в общем размере 10 000 руб., по правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Евразия Трейд» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Евразия Трейд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер>) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В.Шульга