64RS0004-01-2025-001792-39
Дело № 2-1654/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года город Балаково
Саратовская область
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в обоснование исковых требований указав, что истец является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти супруга <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками других долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являлись <данные изъяты> – в размере 1/5 доли, ФИО4 – в размере 1/5 доли. <данные изъяты> После их смерти наследственных дел не было открыто, ФИО1, реализуя правомочия собственника, длительное время владела всем жилым домом как своим собственным, проживала в нем, принимала меры по сохранению указанного недвижимого имущества, несла бремя его содержания, оплачивала все коммунальные услуги. Несмотря на истечение длительного периода времени, более 20 лет, администрация Балаковского муниципального района Саратовской области каких либо действий в отношении спорных долей в праве собственности на жилой дом не предпринимала, что расценивается истцом как отказ от реализации своих полномочий, что привело к возникновению права собственности на 2/5 доли у истца как фактического владельца.
ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> в силу приобретательной давности
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковые требования ФИО1, в которых указал, что спорные доли в праве собственности на жилой дом имеют признаки выморочного имущества, ФИО1 нельзя признать добросовестным владельцем, поскольку она, проживая в спорном жилом доме после смерти го собственников, которые не имеют наследников, знала об отсутствии у нее основании для возникновения права собственности на жилой дом, в связи с чем исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, подтвердил обстоятельства, изложенные истцом в обоснование заявленных требований.
Представитель третьего лица администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, ее представителя, третье лицо ФИО3, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Право наследования гарантируется ст. 35 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно положениям п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
При этом по смыслу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании права за ним права собственности.
Судом установлено, что <данные изъяты> является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти супруга <данные изъяты>
Согласно материалам наследственного дела <данные изъяты> иные наследники, в том числе третье лицо ФИО3, отказались от права на наследство в пользу <данные изъяты>
Право собственности ФИО1 на указанные доли в праве собственности зарегистрировано за ней в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, право собственности на оставшиеся 2/5 доли в праве собственности на указанный жилом дом ни за кем не зарегистрированы.
Вместе с тем, согласно Выписке Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ владельцами по 1/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, город <данные изъяты>
<данные изъяты>
После смерти ФИО5 нотариусом города Балаково Саратовской области открыто наследственное дело <данные изъяты> согласно которому, в состав наследственного имущества не вошла 1/5 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>
Наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось.
Судом также установлено, что кроме истца в спорном жилом доме зарегистрирован по месту жительства и проживает ФИО6, ФИО1 в течение всего времени проживания и владения ею 3/5 долями в праве собственности на спорный жилой дом, оплачивает коммунальные услуги, начисляемые на жилой дом.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7», приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чудим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока пробретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявили какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретальной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояния, уплату налогов.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
В случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, ожжет и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако, само по себе это не исключает возникновение права собственности в силу приобретальной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности н основании ст. 234 ГК РФ.
При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности. Для приобретения права собственности в силу приобретальной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Судом установлено, что после смерти ФИО5 и ФИО4 истец ФИО1 продолжала открыто, добросовестно и непрерывно владеть имуществом как своим собственным, использовала его назначению, т.е. для проживания, наследники умерших собственников по 1/5 долей в праве собственности на жилой дом не вступили в право наследство, не проявили к данному имуществу законного интереса.
При этом в течение всего времени владения истца спорным жилым помещением администрация Балаковского муниципального района Саратовской области в лице комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами мер по содержанию спорного имущества не предпринимала, в течение более 15 лет какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному не проявляла и о своих правах в разумный срок не заявляла, право собственности на спорные доли как на выморочное имущество не зарегистрировала.
С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца», бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылку к его утрате.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и признании за ней права собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> в силу приобретательной давности, что в свою очередь является основанием для внесения в ЕРГН записи о праве собственности за ФИО1 на указанное недвижимое имущество.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, город <данные изъяты>
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.
Судья