Дело № 2-5818/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Несмеянове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что между OOO MKK "Академическая" и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения займа заемщиком подана заявка через сайт займодавца <данные изъяты> с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а также номер телефона: № и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а так же условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируются Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договора заемщику ДД.ММ.ГГГГ предоставлены денежные средства на указанные им реквизиты карты в размере 30 000 рублей. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил. Общая сумма задолженности составляет 70 800 рублей, из них: 30 000 рублей сумма основного долга, 40 800 рублей проценты. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 800 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 324 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцептования заявления-оферты, между OOO MKK "Академическая" (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа (в электронном виде) № на сумму 30 000 рублей на срок 30 дней с взиманием 365 % годовых (индивидуальные условия).

ФИО1 присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а так же условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода.

Порядок и создание личного кабинета на сайте OOO MKK "Академическая" www.web-zaim.ru регулируются Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца.

Обязательства OOO MKK "Академическая" выполнены в полном объеме, ФИО1 предоставлена сумма займа 30 000 рублей. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, денежные средства не возвратил.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 800 рублей, из них: 30 000 рублей сумма основного долга, 40 800 рублей проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом признается обоснованным, соответствующим условиям договора и не противоречащим закону.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и погашения образовавшейся задолженности, не представлено иного расчета и доказательств отсутствия задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Центральный район г.Хабаровска» выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа, отмененный ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 70 800 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 324 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 800 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 324 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 22.12.2022.

Решение вступило

в законную силу _________________

Судья: О.А.Гаранькова

УИД: 27RS0001-01-2022-006435-47

Подлинник решения находится в материалах дела

№ 2-5818/2022

Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь с/з: