Решение по делу № 2-440/2023 от 30.10.2023 - о расторжении кредитного договора, возложении обязанности аннулировать задолженность, произвести перерасчет процентов по день фактического погашения задолженности.

Гр. дело № 2-440/2023

УИД 22RS0061-01-2023-000488-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 30 октября 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Пастуховой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <номер> ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, возложении обязанности аннулировать задолженность, произвести перерасчет процентов по день фактического погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Целинный районный суд Алтайского края с иском к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» и возложении на ПАО «Сбербанк» обязанности аннулировать задолженность, выплаченную по решению Целинного районного суда Алтайского края от <дата>, а также произвести расчет процентов по день фактического погашения задолженности, с учетом фактической оплаты суммы основного долга; о взыскании с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между нею и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <номер>. По условиям данного договора ФИО2 были предоставлены в пользование денежные средства в размере <данные изъяты>. Размер ежемесячного платежа, в соответствии с условиями заключенного договора и графиком платежей, составлял <данные изъяты>. Изначально, ежемесячные платежи по погашению указанной задолженности вносились истцом исправно и в установленный срок. Однако, впоследствии, в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, ФИО2 утратила возможность вносить ежемесячные платежи по кредиту и была лишена возможности исполнять свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом. Решением Целинного районного суда <адрес> от <дата> с ФИО2 была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>. ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> и с ФИО2 стали производить удержания в счет погашения задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство было окончено в связи с полным погашением задолженности. Однако, несмотря на полное погашение задолженности, банком ФИО2 вновь выставлена задолженность в размере <данные изъяты>, в которую входят ранее взысканные суммы. <дата> ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о расторжении кредитного договора, в связи с полным погашением имеющейся задолженности, и аннулировании выставленной задолженности, приложив документы об окончании исполнительного производства. Однако, в расторжении кредитного договора было отказано, вновь указано на наличие задолженности и на то, что проценты будут начисляться банком до полного погашения основного долга. В подтверждение погашения основного долга, документы, выданные ОСП по Целинному и Ельцовскому районам, Банком в расчет приняты не были. С наличием и размером выставленной задолженности истец не согласна, в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор и аннулировать задолженность.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще и своевременно, ранее присутствуя в судебных заседаниях, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что задолженность по кредитному договору ею была погашена в полном объеме, в связи с чем считает продолжение начисления процентов банком и отказ в расторжении кредитного договора незаконными.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <номер> от <дата> путем подписания клиентом Индивидуальных условий договора потребительского кредита и путем присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит». Согласно указанному договору ФИО2 предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 20,5% годовых. В связи с нарушением обязанности по погашению задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк обратился в Целинный районный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании задолженности. Решением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> по делу <номер> с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору <номер> в размере <данные изъяты>, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскано по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>.

На основании исполнительного листа от <дата> <номер> и заявления Банка ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>. В заявлении о возбуждении исполнительного производства от <дата> Банк указал следующие реквизиты для перечисления денежных средств: <данные изъяты> В назначении платежа указывать: оплата задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> на основании судебного акта <номер> от <дата>, ФИО2. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ФИО3 от <дата> указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Однако, как указывает ФИО2, не смотря на полное погашение задолженности, Банком выставлена задолженность в размере <данные изъяты>, в которою входят ранее взысканные суммы (основной долг, государственная пошлина и т.д.).

Согласно справки, приложенной к исковому заявлению, по депозиту ОСП по Ельцовскому и Целинному районам в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> было взыскано суммарно <данные изъяты> рублей.

Однако, в ходе сверки платежей установлено, что платежи на сумму <данные изъяты> рублей от <дата>; на сумму <данные изъяты> от <дата>, на сумму <данные изъяты> от <дата>, были ошибочно распределены судебным приставом-исполнителем в счет другого обязательства ФИО2, а именно были направлены на погашение задолженности по счету кредитной карты <номер>, номер счета <номер>, в связи с неверным указанием судебным приставом-исполнителем реквизитов при направлении денежных средств в Банк. Платеж на сумму <данные изъяты> рублей по заявлению ФИО2 был возвращен ей, на основании обращения истца о списании денежных средств свыше 50% от дохода должника.

Задолженность по счету кредитной карты была взыскана с ФИО2 на основании судебного приказа судебного участка № <адрес> от <дата> по делу <номер>, было возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата>.

Факт неверного указания реквизитов подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-ИП по состоянию на <дата>, предоставленной в Банк со стороны ОСП по Ельцовскому и Целинному районам.

Из указанной справки видно, что платеж в размере <данные изъяты> был направлен на счет <номер> в счет погашения задолженности по счету кредитной карты. Факт зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по счету кредитной карты подтверждается отчетом по кредитной карте за период апрель-май 2021 года, июль-август 2021 года и февраль-март 2022 года.

Платежи на сумму <данные изъяты> от <дата>, на сумму <данные изъяты> рублей от <дата>, а также на сумму <данные изъяты> от <дата>, отсутствуют в справке о движении денежных средств по депозиту в рамках спорного исполнительного производства, предоставленной Банку.

Таким образом, по результат сверки установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые были учтены судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, были ошибочно распределены и не поступили в счет погашения обязательства по кредитному договору <номер> от <дата>, что подтверждается также историей операций по договору.

В связи с этим, Банк на основании ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направил в ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ходатайство от <дата> о возобновлении исполнительного производства <номер>-ИП, однако, до настоящего времени ответ на данное ходатайство не поступил.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В главе 26 ГК РФ среди оснований для прекращения обязательств названы: исполнение обязательства, предоставление отступного, зачет встречных однородных требований, совпадение должника и кредитора в одном лице, новация обязательства, прощение долга, невозможность исполнения, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, смерть гражданина (если обязательство непрерывно связано с личностью должника или кредитора), а также ликвидация юридического лица.

По смыслу приведенных норм, обязательство должника по кредитному договору в случае взыскания долга в принудительном порядке прекращается надлежащим исполнением или может быть прекращено по иным предусмотренным ГК РФ основаниям. Само по себе окончание исполнительного производства по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не является основанием для прекращения кредитного обязательства, если фактически долг не возвращен заемщиком в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Банк вправе требовать с заемщика уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, на условиях, предусмотренных договором, до момента погашения задолженности по кредитному договору.

В настоящее время задолженность ФИО2 по кредитному договору <номер> от <дата> составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность, взысканная решением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> по делу <номер> и не погашенная в полном объеме, <данные изъяты> - задолженность по процентам, начисляемая с <дата> по настоящее время на остаток непогашенной задолженности.

Согласно п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в исковом заявлении основанием для расторжения кредитного договора указывает статью 451 ГК РФ. Согласно пункту 1 указанной статьи существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Обстоятельства, приведенные истцом, не являются таким существенным изменением обязательств в рамках положений статьи 451 ГК РФ, вследствие которых возможно изменение условий договора, поскольку возможность наступления таких последствий заемщик мог и должен был разумно предвидеть при заключении кредитного договора, мог совершить действия по их преодолению.

Истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств полного исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>, в связи с чем отсутствуют основания для аннулирования задолженности, выплаченной по решению Целинного районного суда от <дата> и произведения перерасчета начисленных процентов, а также для расторжения кредитного договора на основании ст. 451 ГК РФ.

Представители третьих лиц - ООО «АБК», ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела <номер>, выслушав представителя ответчика ФИО4, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <номер> и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>. Согласно указанному договору ФИО2 предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 20,50 % годовых.

Решением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <номер> удовлетворены, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании названного решения Целинным районным судом Алтайского края выдан исполнительный лист серии <номер>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю на основании исполнительного листа серии <номер>, выданного Целинным районным судом Алтайского края, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено, в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно информации ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю в рамках указанного исполнительного производства были произведены платежи <данные изъяты>

При этом, при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателем были указаны следующие реквизиты для перечисления денежных средств: <данные изъяты>, назначение платежа: оплата задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> на основании судебного акта <номер> от <дата>, ФИО2.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю на основании судебного приказа <номер>, выданного судебным участком № <адрес> края возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты <номер>.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-ИП, отчету по кредитной карте (№ счета 40<номер>) следует, что платежи на сумму <данные изъяты> – <дата>, <данные изъяты> – <дата>, <данные изъяты> – <дата> были перечислены в счет погашения задолженности по счету кредитной карты <номер>, однако, судебным приставом-исполнителем были учтены в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. При этом, по счету кредитной карты по договору <номер> образовалась переплата, в размере <данные изъяты> рублей, которые были перечислены ФИО2 на карту <номер> <дата> через мобильный банк, что подтверждается отчетом по кредитной карте, а также выпиской по счету <номер>. Кроме того, платеж на сумму <данные изъяты> рублей от <дата> был возвращен ФИО2 <дата> на основании её заявления от <дата> в связи со списанием денежных средств свыше 50 % от дохода должника, что подтверждается представленной выпиской по счету <номер>. Вместе с тем, указанный платеж также был учтен судебным приставом-исполнителем при окончании искполнительного производства.

В связи с чем, при окончании исполнительного производства <номер>-ИП фактически задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> погашена не была и составляла <данные изъяты>.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст.10 ГК РФ). Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст. 452 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленные требования, принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, для расторжения заключенного сторонами договора, учитывая, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, а обстоятельства, связанные с невозможностью исполнения заемщиком обязательств по договору, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке, в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе наличие непогашенной задолженности по основному долгу по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, оснований для расторжения указанного кредитного договора не имеется.

Разрешая исковые требования о возложении на ПАО Сбербанк обязанности аннулировать задолженность, выплаченную по решению Целинного районного суда Алтайского края от <дата>, а также произвести расчет процентов по день фактического погашения задолженности, с учетом фактической оплаты суммы основного долга, суд исходит из следующего.

Как было установлено судом, <дата> между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <номер> и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

П.8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.п. 3.3 Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредиту.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и оканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

При этом, при вынесении решения Целинного районного суда Алтайского края от <дата> с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>.

В то же время, после вынесения судебного решения ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему выполняла несвоевременно, то есть ненадлежащим образом. За период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, которая состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов за несвоевременное погашение кредита и процентов по кредиту в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, если иное не предусмотрено условиями специальных правовых норм, к отношениям по кредитному договору подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения в рамках договоров займа (статьи 807-818 ГК РФ).

Учитывая, что специальными нормами права не предусмотрен период начисления процентов по кредитному договору, к данным правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 809 ГК РФ, предусматривающие обязанность заемщика производить ежемесячную выплату процентов вплоть до полного погашения задолженности.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование заемщиком суммой займа (кредита) вплоть до полного погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что основная сумма задолженности уже была взыскана с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании решения Целинного районного суда Алтайского края от <дата>. Однако, взыскание суммы задолженности за определенный период не свидетельствует об окончании начисления процентов за пользование кредитом вплоть до полного погашения основного долга.

Установлено, что полное погашение основного долга по кредитному договору произведено не было.

В соответствии с Разделом «1» Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, «просроченные проценты за пользование кредитом – это проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные договором».

Кроме того, расчет задолженности произведен исходя из размера этих процентов 20,50% годовых, то есть именно в размере процентов за пользование кредитом, а не в размере 20% годовых, как это предусмотрено для начисления предусмотренной договором неустойки (п. 12 кредитного договора).

Таким образом, предъявленная по состоянию на <дата> сумма в размере <данные изъяты> рублей является задолженностью по процентам за пользование кредитом, которые по своей правовой природе являются платой за пользование кредитом, а не санкцией.

В связи с вышеизложенным, правовых оснований для аннулирования задолженности и перерасчета начисленных процентов по день фактического погашения задолженности не имеется, исковые требования истца в указанной части также удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, возложении обязанности аннулировать задолженность, выплаченную по решению суда, произвести перерасчет процентов по день фактического погашения задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2023 года.

Судья подпись