Дело № 2-1941/2022
54RS0009-01-2022-001817-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» ноября 2022 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи: Яроцкой Н.С.,
при секретаре: Сметаниной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Авиакомпания «Сибирь» в котором изначально просил обязать ответчика вернуть уплаченные за несостоявшуюся авиаперевозку денежные средства в размере 127547 руб., бонусные мили в размере 2 500 миль, стоимость навязанных услуг ООО «С 7 Трэвэл Ритэйл» в размере 1500 руб., взыскать штраф в размере 750 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Неоднократно уточнив исковые требования, в окончательной редакции истец просит:
1. Обязать ответчика возместить остающуюся по состоянию на 01.07.2022 и подлежащую возмещению сумму бонусных баллов, оплаченных за услугу авиаперевозки и «автоматическая регистрация», обязательства по которым авиаперевозчиком не выполнены, в форме начисления на бонусный счет в личном кабинете авиакомпании в размере 28650 миль.
2. Обязать ответчика возместить истцу уплаченные за навязанные услуги ООО «С 7 Трэвэл Ритэйл» в размере 1 500 рублей, а также штраф в размере 750 руб.
3. Обязать ответчика выплатить истцу за несвоевременный возврат части денежных средств неустойку в размере 62462,88 руб.
4. Обязать ответчика компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб. (л.д. 50-52).
В обоснование иска указано, что 06.01.2021 г. истец приобрел авиабилеты для членов семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на следующие рейсы:
S7 5135 Новосибирск - Симферополь 09.06.2022
S7 5136 Симферополь - Новосибирск 19.06.2022.
Стоимость авиабилетов составила 122 547 руб.
Также были приобретены дополнительные услуги:
- «Полный возврат» стоимостью 5 000 руб.;
- «Автоматическая регистрация» - 2 500 руб.
Также был оплачен сервисный сбор аффилированному с авиакомпанией агенту ООО «С 7 Трэвэл Ритэйл» в размере 1 500 руб.
Фактически истцом были оплачены: авиаперевозка – 110672 руб. +27450 бонусных миль, услуга «полный возврат» - 5000 руб., сервисный сбор – 1500 руб., услуга «автоматическая регистрация» - 2 500 бонусных миль. Итого 117172 руб. и 29950 бонусных миль.
25.04.2022 авиакомпания уведомила об отмене рейса, после чего истцом был оформлен вынужденный возврат.
Ни в ходе выбора авиабилетов и платных услуг, ни в момент оплаты ответчик не информировал истца, что ему придется оплачивать сервисный сбор в размере 1 500 рублей. В договорные отношения с ООО «С 7 Трэвэл Ритэйл» истец не вступал.
На дату подачи уточненного иска возвращены были 115672 руб. и 1300 бонусных миль.
Ответчик АО «Авиакомпания «Сибирь» с исковыми требованиями не согласилось, представило письменный отзыв, в котором указало, что ожидание перечисления денежных средств связано с большим количеством аналогичных обращений пассажиров в связи с отменой перевозок по причине закрытия воздушного пространства на юге России и риска ареста воздушных судов авиакомпании на территории иностранных государств. Возврат денежных средств был произведен 28.06.2022 в сумме 115 672 руб. Удержан был сервисный сбор в размере 1 500 руб. Сервисный сбор – это сбор агента ООО «С7 Трэвел Ритэил» и в адрес АО «Авиакомпания «Сибирь» не поступал. Информация о невозвратном характере сервисного сбора была предоставлена при оформлении бронирования на сайте авиакомпании https://www.s7.ru/ru/fares/ и была предоставлена при оформлении билетов. Согласно правилам Приказа Минтранса России от 25.09.2008 №155, сервисный сбор за оказанные агентом услуги при вынужденном отказе от перевозки не подлежат возврату перевозчиком. Истец не доказал возникновение у него убытков по вине ответчика, нарушение ответчиком обязательств и размер понесенных истцом убытков. Ответчик права истца как потребителя не нарушал, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется. На основании изложенного, просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 69-72).
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска, с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить. На уточняющие вопросы суда пояснил, что моральный вред выражен в переживаниях о невозможности по вине ответчика провести отпуск в запланированное время. Ответчик обязан доказать правомерность и размер списания бонусных миль. Бремя доказывания в устранении противоречий в размере списанных и невозвращенных бонусных миль несет ответчик. Доводы ответчика о списании бонусных миль в связи с истечением срока несостоятельны, т.к. бонусные мили назначались в разное время в разном размере, а списывались одномоментно в округленном размере (л.д. 87).
Ответчик АО «Авиакомпания Сибирь» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом. На запросы суда ответчик предоставил следующую информацию. В июне 2022 Росавиацией были ограничены полеты в аэропорты южного направления, в том числе в г. Симферополь, что явилось основанием для отмены рейсов S7 5135 и S7 5136. Стоимость билетов, приобретенным истоцм на данные рейсы составила 27 447 руб., также при оформлении заказа были оплачены дополнительные услуги «Автоматическая регистрация» стоимостью 2 500 миль, «Полный возврат» стоимостью 5 000 руб. Заказ на сумму 117 172 руб. был оплачен картой <данные изъяты>. Пассажир пытался оплатить заказ с помощью Miles&Cash» (мили+ДС), но в связи со сбойной ситуацией мили списаны не были, но стоимость билетов указана с учетом того, что мили были списаны. Оплата дополнительных услуг милями произведена со счета участника программы <данные изъяты>. Мили и денежные средства в размере 115672 руб. были возвращены на счет участника 28.06.2022. Невозвратный сервисный сбор в размере 1 500 возвращен не был. На 01.01.2022 Баланс ФИО6 составил 30511 миль. За услугу автоматическая регистрация на рейс 06.01.2022 по заказу MR89483 было 10 транзакций по списанию на общую сумму 2 500 миль. Других списаний миль по данному заказу не зафиксировано. После списания миль баланс составил 28011 миль. 31.01.2022 в связи с истечением срока действия миль и не выполнением условий их пролонгации были списаны 26 736 миль. 28.06.2022 мили по транзакции по заказу MR89483 были возвращены за вычетом сгоревших в соответствии с правилами программы. Со стороны авиакомпании все необходимые действия по возврату миль выполнены в полном объеме, оснований для возврата суммы в размере 29950 не имелось. Программа S7 Priority – это программа поощрения часто летающих пассажиров. Участие в программе предоставляет участникам возможность набирать мили для приобретения определенных услуг. Эта программа не установлена в соответствии с нормами действующего законодательства, а создана самим перевозчиком для лояльности по отношению к часто летающим пассажирам. Начисление миль – это право, а не обязанность перевозчика, суд не может регулировать вопрос о начислении миль (л.д. 83-86, 124-125).
Третье лицо ООО «С 7 Трэвэл Ритэйл» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, просило рассматривать дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № «О защите прав потребителей (далее Закон «О защите прав потребителей») направило заключение, в котором указало, что исковые требования могут быть признаны обоснованными. При вынужденном отказе от полета сбор за оформление билета возвращается пассажиру. Размер компенсации морального вреда и штрафа подлежит определению в соответствии со ст. 13 и 15 Закон «О защите прав потребителей» (л.д. 126-128).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив доводы иска и возражений, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что согласно Маршрутным квитанциям истец ФИО1 06.01.2022 приобрел у ответчика билеты (номер заказа №) для следующих лиц (себя и членов семьи): ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на следующие рейсы:
S7 5135 Новосибирск - Симферополь 09.06.2022
S7 5136 Симферополь - Новосибирск 19.06.2022.
Стоимость билетов составила:
пассажир ФИО1 - 27 447 руб.;
пассажир ФИО2 – 27 447 руб.;
пассажир ФИО3 – 22 551 руб.;
пассажир ФИО4 – 22 551 руб.;
пассажир ФИО5 – 22 551 руб; (л.д. 6-8).
Размер сервисного сбора за оформление билетов составил – 1500 руб., из расчета 300 руб. за пассажира (л.д. 8 оборот).
Согласно квитанциям, дополнительная услуга «Автоматическая регистрация» была оплачена бонусными милями в размере 2 500 миль, из расчета 500 миль за пассажира (л.д. 10).
Также согласно квитанциям дополнительная услуга «Полный возврат» была оплачена в размере 5 000 рублей, исходя из расчета 1000 рублей за пассажира (л.д. 11-12).
Из электронного письма АО «Авиакомпания «Сибирь» о подтверждении оплаты следует, что заказ № № на сумму 117172 успешно оплачен 06.01.2022. Размер платежа 117 172 руб., в том числе сервисный сбор 1 500 рублей, 29 950 миль (л.д. 57).
В соответствии с электронной квитанцией ООО «С 7 Трэвэл Ритэйл» фактически за приобретенные услуги ФИО1 были оплачены: авиабилеты стоимостью 110672 руб. (24811+24811+20350+20350+20350); услуга «Полный возврат» стоимостью 5 000 рублей, сервисный сбор 1500 рублей. Всего 117172 руб (л.д. 54-56).
Аналогичные сведения содержатся в выписке о списании со счета истца 06.01.2022 г. суммы в размере 117 172 руб. (л.д. 53).
25.04.2022 АО «Авиакомпания «Сибирь» направило в адрес пассажиров уведомление об отмене рейса S7 5135 Новосибирск - Симферополь 09.06.2022, с разъяснением возможности вернуть билеты (л.д. 13).
19.04.2022 ответчик в адрес истца направил подтверждение о возврате стоимости заказа, сумма к возврату указана 127 547 руб. Удержано за невозвратную услугу 1 500 руб. (л.д. 14).
05.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате стоимости авиаперевозки и дополнительных услуг, которая была получена ответчиком 08.06.2022 (л.д. 18, 19)
28.06.2022 в порядке исполнения требований потребителя, ответчик перечислил истцу 115672 руб., а также вернул 1300 миль (л.д. 29,30, 61)
В подтверждение того, что авиакомпания не информирует о взыскании сервисного сбора в момент приобретения авиабилетов истцом представлены скриншоты интернет-страниц по приобретению билетов (л.д. 92—98).
В соответствии с Правилами программы S7 Priority, размещенной на сайте ответчика, мили – являются собственностью S7 и служат базовой единицей расчетов в Программе S7 Priority. Мили не могут быть конвертированы в рубли, а также иную валюту. Мили не изменяют первоначальную стоимость оказанной услуги. Мили начисляются за оплаченные и фактически совершенные участником полеты регулярными рейсами S7 и Авиакомпаний -Партнеров по тарифам, участвующим в начислении миль, а также за оплаченные и предоставленные услуги прочих Партнеров Программы. Начисленные в программе мили действительны в течение года, в котором совершен перелёт или получена услуга, и следующие два календарных года.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
На основании п. 1 ст. 786 ГК РФ, РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Согласно ч. 1 ст. 103 Воздушного Кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ), по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
Частью 2 ст. 108 ВК РФ, предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 были утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей".
В силу п. 227 Федеральных авиационных правил, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.
В п. 120 раздела XVI «Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 25.09.2008 N 155» указано, что в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от всей перевозки сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа, сборы иностранных государств, топливный сбор, сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности и аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса подлежат возврату пассажиру.
При этом в силу положений пункта 214 Правил перевозки возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.
В силу п. 233 Федеральных авиационных правил, в случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с пунктом 36 настоящих Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа.
На основании п. 116 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 года N 155, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.
Перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии (ст. 127.1 ВК РФ).
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 и 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Из собранных по делу доказательств следует, что рейсы S7 5135 Новосибирск - Симферополь от 09.06.2022 и S7 5136 Симферополь - Новосибирск от 19.06.2022 были отменены, в связи с ведением ограничений авиаперелетов в г. Симферополь в июне 2022 г. Таким образом, вина ответчика в несостоявшейся авиаперевозке пассажиров по данным рейсам отсутствует.
В связи с вынужденным отказом пассажира от всей перевозки сбор за оформление билета подлежит возвращению.
В силу раздела XXIII Федеральный авиационных правил, возврат осуществляется авиаперевозчиком.
Наличие агентского договора на правоотношения между перевозчиком и пассажиром не влияет. Следовательно, сервисный сбор подлежит возврату ответчиком истцу.
Законом не установлен срок возврата денежных средств, после оформления возврата в связи с вынужденным отказом.
Между тем, в силу ст. 127.1 ВК РФ, претензия о возврате денежных средств должна быть рассмотрена в течение 30 дней. Таким образом, получив претензию 08.06.2022 ответчик должен был вернуть сумму сервисного сбора до 08.07.2022. Ответчик данную обязанность не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы сервисного сбора в размере 1500 рублей.
Информация о взимании сервисного сбора размещена на сайте ответчика https://www.s7.ru/ru/fares/ в разделе «Сервисные сборы Контактного центра и сайта», доказательств того, что данная услуга была навязана истцу не представлено.
В силу ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 31 Закон РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч.1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3).
При этом в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч.5)
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.6).
На основании собранных и исследованных доказательств, судом установлено, что забронированная истцом перевозка не состоялся в связи с закрытием воздушного пространства. Вина ответчика в неисполнении договора отсутствует.
Истец воспользовалась правом потребителя и отказалась от договора, направив соответствующую претензию о возврате денежных средств.
Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со статьей 31 названного закона предусматривает выплату неустойки в случае отказа от исполнения договора по причине ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем.
Таких нарушений со стороны исполнителя не установлено.
Начисление неустойки по правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено при нарушении сроков возврата денежных средств при отказе потребителя от договора в соответствии со ст. 32 названного закона.
Таким образом, оснований для взыскания неустойки не имеется.
Относительно требования истца о зачислении на его счет списанных бонусных миль, суд приходит к следующим выводам. Обязанность доказать возникновение убытков и их размер лежит на истце. В данном случае, истцу необходимо представить доказательства, что у него на счете имелись бонусные мили, полученные в рамках программы S7 Priority на дату приобретения билетов в размере 29 950 бонусных миль и указанные бонусные мили были списаны за приобретение билетов и дополнительных услуг на рейсы S7 5135 на 09.06.2022 и S7 5136 на 19.06.2022.
Таких доказательств истцом не представлено. Из материалов дела следует, что за услугу «Автоматическая регистрация» 06.01.2022 были списаны бонусные мили в сумме 2 500 рублей. 31.01.2022 бонусные мили со счета истца в количестве 26 736 миль были списаны в связи с истечением срока действия миль. На дату возврата (28.06.2022) потраченные 06.01.2022 мили в количестве 2500 миль были возвращены лишь в части - 1 300 миль, поскольку остальные сгорели за истечением срока действия.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований о возврате бонусных миль не имеется.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические условия и особенности исполнения и прекращения договора, невозврат ответчиком денежных средств в виде сервисного сбора после получения претензии истца, степень нравственных страданий истца, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец просит взыскать штраф в размере 750 рублей. С учетом пределов заявленных требований, суд приходит выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 750 руб.
Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к АО «Авиакомпания «Сибирь» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1:
- сервисный сбор в размере 1500 рублей,
- штраф в размере 750 рублей,
- компенсацию морального вреда в размере 800 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Яроцкая Н.С.
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022.