УИД 05RS0031-01-2025-007260-72
Дело № 2-5754/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала 25 декабря 2025 год
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Зайналова К.Ш.,
при секретаре судебного заседания Османовой А.В.,
с участием представителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по РД в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "АСМ АТЛАС ЛТД" об устранении нарушений требований санитарного законодательства,
установил:
Управление Роспотребнадзора по РД обратилось в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "АСМ АТЛАС ЛТД" об устранении нарушений требований санитарного законодательства.
В обосновании заявленных требований указано, что в целях рассмотрения поступившего в Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан обращения от исполнительного директора АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» филиал «Махачкалинский горводоканал» (вх. № от 21.04.2025г.), специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан», 12.05.2025г. проведено санитарно-гигиеническое обследование на предмет достоверности фактов, изложенных в обращении по адресу: <адрес>, пр.А.Акушинского, <адрес> Б.
В ходе санитарно-гигиенического обследования выявлен ряд грубых нарушений санитарного законодательства, а именно:
-на территории частной автостоянки, прилегающей к забору участка механизации и транспорта (гаража) АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» Филиал «Махачкалинский горводоканал» сдается помещение, где установлена холодильная камера, заполненная гниющими биологическими отходами, внутренние помещения и прилегающая территория загрязнены зловонной жидкостью. Кроме того, сточные воды из дворового санитарного узла заливают территорию автостоянки, что нарушает положения п.117 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а также п.2.8 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».
Длительное воздействие неприятного запаха, обусловленного разложением биологических отходов существенно ухудшает условия труда сотрудников филиала. Кроме того, попадание канализационных сточных вод представляет потенциальную угрозу для окружающей среды, в том числе и распространению инфекционных заболеваний.
Согласно информации, представленной Администрацией внутригородского района «Советский район» г.Махачкалы арендатором автостоянки и помещения по <адрес> «б», где установлена холодильная камера, является ООО «АСМ АТЛАС ЛТД» (№). Субарендатором и владельцем холодильной камеры является ФИО2, договор об субаренде отсутствует.
Вышеизложенные факты указывают на несоблюдение ООО «АСМ АТЛАС ЛТД» требований санитарного законодательства.
В связи с изложенным просит суд признать незаконным бездействие ООО «АСМ АТЛАС ЛТД» (№) выраженное в несоблюдении требований санитарного законодательства при осуществлении деятельности по адресу: г-Махачкала, <адрес> «б», в результате чего, допускается накопление отходов и обязать его в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда, обеспечить устранение нарушении требовании санитарного законодательства на территории автостоянки расположенной по адресу: <адрес> «б».
В судебном заседании представитель истца- ведущий сециалист- эксперт отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по РД ФИО1 заявленные требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик ООО "АСМ АТЛАС ЛТД" в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).
На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).
Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как усматривается из представленных в суд, в целях рассмотрения поступившего в Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан обращения от исполнительного директора АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» Филиал «Махачкалинский горводоканал» (вх. № от 21.04.2025г.), специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан», 12.05.2025г. проведено санитарно-гигиеническое обследование на предмет достоверности фактов, изложенных в обращении по адресу: <адрес>, пр.А.Акушинского, <адрес> Б.
В ходе санитарно-гигиенического обследования выявлен ряд грубых нарушений санитарного законодательства, а именно:
-на территории частной автостоянки, прилегающей к забору участка механизации и транспорта (гаража) АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» Филиал «Махачкалинский горводоканал» сдается помещение, где установлена холодильная камера, заполненная гниющими биологическими отходами, внутренние помещения и прилегающая территория загрязнены зловонной жидкостью. Кроме того, сточные воды из дворового санитарного узла заливают территорию автостоянки, что нарушает положения п.117 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а также п.2.8 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».
Длительное воздействие неприятного запаха, обусловленного разложением биологических отходов существенно ухудшает условия труда сотрудников филиала. Кроме того, попадание канализационных сточных вод представляет потенциальную угрозу для окружающей среды, в том числе и распространению инфекционных заболеваний.
Согласно информации, представленной Администрацией внутригородского района «Советский район» г.Махачкалы арендатором автостоянки и помещения по <адрес> «б», где установлена холодильная камера, является ООО «АСМ АТЛАС ЛТД» (№). Субарендатором и владельцем холодильной камеры является ФИО2, договор об субаренде отсутствует.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат обязательной системе управления, включающей сбор, использование, обезвреживание, транспортировку, хранение и захоронение. Все перечисленные мероприятия должны осуществляться с соблюдением строгих требований безопасности для здоровья населения и окружающей среды, а также в полном соответствии с действующими санитарными нормами и правилами, а также иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, получение достоверной информации о ее состоянии и на возмещение вреда, причиненного его здоровью или имуществу вследствие экологического правонарушения.
Из преамбулы к Федеральному закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что данный Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что является одним из ключевых условий для реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
В статье 1 настоящего Федерального закона определено понятие «государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», которое включает в себя нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, включая критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы. Несоблюдение данных требований создает угрозу жизни или здоровью человека, а также может способствовать возникновению и распространению заболеваний.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», а также статьями 11, 20 и 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», хозяйственная и иная деятельность, имеющая потенциальное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в строгом соответствии с принципом презумпции экологической опасности. Данный принцип предполагает, что любая планируемая хозяйственная или иная деятельность, результаты которой могут быть непредсказуемыми для экологической системы, подлежит обязательной предварительной оценке на предмет потенциального негативного воздействия.
Вышеизложенные факты указывают на несоблюдение ООО «АСМ АТЛАС ЛТД» требований санитарного законодательства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Управления Роспотребнадзора по РД в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "АСМ АТЛАС ЛТД" об устранении нарушений требований санитарного законодательства, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ООО «АСМ АТЛАС ЛТД» (№) выраженное в несоблюдении требований санитарного законодательства при осуществлении деятельности по адресу: <адрес> «б».
Обязать ООО «АСМ АТЛАС ЛТД» в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда, обеспечить устранение нарушении требовании санитарного законодательства на территории автостоянки расположенной по адресу: <адрес> «б», а именно:
1. Очистить внутренние помещения, холодильную камеру, а также прилегающую территорию автостоянки от отходов;
2. Организовать накопление жидких бытовых отходов в локальные очистные сооружения, либо в подземные водонепроницаемые сооружения (при отсутствии централизованного водоотведения);
3. Провести мероприятия по дезинфекционной, дезинсекционной, а также дератизационной обработке территории автостоянки, а также находящего на ней холодильного оборудования.
Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Зайналов К.Ш.