дело № ххх

67RS0№ ххх-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2023 г.

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой О.О., при секретаре Панковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» (далее – общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что дд.мм.гггг между ОАО «Промсвязьбанк» (далее – кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым кредитор открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 2 000 000,00 руб. на срок по дд.мм.гггг с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами. Кредитный договор был заключен между сторонами путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной уплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 1 392 243,00 руб. дд.мм.гггг между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Триумф+» заключен договор уступки прав (требований) № ххх, в соответствии с которым право требования по договору от дд.мм.гггг, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 перешло к ООО «Триумф+». дд.мм.гггг между ООО «Триумф+» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № ххх, в соответствии с которым право требования по договору от дд.мм.гггг, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». В связи с тем, что в добровольном порядке указанные суммы ответчиком уплачены не были, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в размере 1 238 734,80 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 1083791,74 руб., задолженность по процентам в сумме 154 943,06 руб., а также государственную пошлину в размере 14 393,68 руб.

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени, месте извещался надлежащим образом; в представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте извещался надлежащим образом; представил письменное возражение на иск, просил применить сроки исковой давности и отказать в иске.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ххх на приобретение транспортного средства в размере 2 000 000 руб. на срок по дд.мм.гггг с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 18% годовых.

В целях обеспечения кредитного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от дд.мм.гггг № ххх, модель MAGNUM 440 1BT марка RENAULT идентификационный номер (VIN) № ххх. Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен договором.

Во исполнение кредитного договора ОАО «Промсвязьбанк» передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Заемщик ФИО1 воспользовавшись предоставленными заемными денежными средствами, не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

дд.мм.гггг между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Триумф+» заключен договор уступки прав (требований) № ххх, в соответствии с которым ООО «Триумф+» приобрело в полном объеме права (требования) от ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору от дд.мм.гггг № ххх, заключенному между ответчиком и ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.19-23).

дд.мм.гггг между ООО «Триумф+» и ООО «Филберт» заключен договор уступки требования (цессии) № ххх, в соответствии с которым ООО «Филберт» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «Триумф+» по кредитному договору от дд.мм.гггг № ххх, заключенному между ответчиком и ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 13-17).

Сумма приобретенного права требования по договору составила 1392243 руб., из них 1083791,74 руб. сумма по основному долгу, 154943,06 руб. проценты, 153508,20 руб. иные платежи (л.д. 18).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Истец в своем заявлении указывает, что ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1238734,80 руб.

В подтверждение наличия задолженности истцом представлены: копия кредитного договора № ххх от дд.мм.гггг, выписка по счету (без указания номера банковского счета), расчет задолженности. Согласно представленной выписке, задолженность у ФИО1 образовалась с 2008 года.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из содержания п. 2.2 кредитного договор № ххх от дд.мм.гггг следует, что банк предоставил заемщику кредит в размере 2000000 рублей на срок по дд.мм.гггг включительно на цели, указанные в п. 2.5 кредитного договора.

Исходя из графика платежей по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг, датой последнего платежа указано дд.мм.гггг.

Срок исковой давности по последнему платежу истекает дд.мм.гггг. С настоящим иском истец обратился в суд дд.мм.гггг.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения в суд истек.

Оснований для приостановления (ст.202 ГК РФ), перерыва (ст.203 ГК РФ), восстановления данного срока (ст.205 ГК РФ) не имеется.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, паспорт серии 66 00 № ххх выдан дд.мм.гггг ОВД <адрес>а УВД <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг № ххх, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.О. Павлова

(решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг)