Дело № 2а-1293/2022
УИД 75RS0025-01-2022-002923-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И.,
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании постановления, понуждении к действиям,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 24.06.2022 судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № в отношении административного истца. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист, выданный 04.02.2019 Центральным районным судом г.Читы о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст». Ссылаясь на пропуск предъявления исполнительного документа к исполнению, административный истец просит суд признать постановление от 24.06.2022 незаконным, отменить постановление.
Определением суда о принятии административного искового заявления к производству, подготовке, назначении дела к слушанию в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Забайкальскому краю.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса надлежаще извещенных.
Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия либо бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действия либо бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положениями ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ регламентированы сроки предъявления исполнительных листов, выданных, в том числе судами общей юрисдикции.
Согласно части 1 названной статьи исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 24.06.2022 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитным обязательствам в размере 786 703,08 рубля в пользу ООО «Траст».
Сведений о дате получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2022 административным истцом материалы дела не содержат.
В обоснование своей позиции административный истец ссылается на истечение сроков предъявления исполнительного документа к исполнению.
Вместе с тем, указанный срок на дату обращения взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства не истек.
Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства № в адрес Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю 17.06.2022 поступило заявление взыскателя ООО «Траст» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, к заявлению прилагались исполнительный лист серии ФС №029849194, определение Центрального районного суда г.Читы от 27.10.2020 о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, а также определение Центрального районного суда г.Читы от 09.03.2022 о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Из представленных документов усматривается, что на основании решения Центрального районного суда г.Читы от 04.12.2018 по гражданскому делу №2-6200/2018 с ФИО3 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» взыскана задолженность по кредитному договору №000/0541009 от 04.06.2014.
Определением Центрального районного суда г.Читы от 27.10.2020, вступившим в законную силу 12.11.2020, в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на его правопреемника ООО «Траст».
Определением Центрального районного суда г.Читы от 09.03.2022 удовлетворено заявление ООО «Траст» восстановлен срок для предъявления исполнительного документа по указанному гражданскому делу к исполнению. Названное определение вступило в законную силу 18.03.2022.
Поскольку в судебном заседании установлено, что на основании судебного акта с ФИО1 взыскана задолженность по кредитным обязательствам, срок для предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению судом восстановлен и на дату обращения с заявлением ООО «Траст» в адрес службы судебных приставов не истек, при этом в силу требований ст.13 ГПК РФ исполнение вступивших в законную силу судебных актов для судебного пристава является обязательным, нарушений прав административного истца в рамках рассматриваемого дела не имеется.
Доказательств того, что названные выше судебные акты обжалованы в установленном законом порядке и отменены, материалы дела не содержат.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконные, нарушающее права взыскателя действия, не имеется.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а также необходимость восстановления нарушенного права.
Поскольку каких-либо нарушений со стороны административных ответчиков не допущено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175 - 179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Галанова Д.И.