Гр. дело **

54RS0**-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

17 мая 2023г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при помощнике судьи Беловой В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к К о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, ссылается на то, что 03.12.2021г. между банком и заемщиком К заключен кредитный договор ** посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью.

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 015 564,42 руб. на срок по **** под 11,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Размер ежемесячного платежа на дату заключения кредитного договора составил 26 370,79 руб., платежная дата-седьмое число каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику 03.12.2021г. денежные средства в сумме 1 015 564,42 рублей.

Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В соответствии с п.12 согласия на кредит устанавливается неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Банком принято решение о снижении суммы штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом чего, по состоянию на 24.01.2023г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила в сумме 1 078 308,86 руб., из которых: 983 265,28 руб.-остаток ссудной задолженности; 91 667,76 руб.-задолженность по плановым процентам; 745,58 руб.-задолженность по пени; 2 630,24 руб.-задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с К в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 03.12.2021г. в указанных суммах, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 592 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

03.12.2022г. между истцом и К посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» заключен кредитный договор **, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 015 564,42 руб., срок действия договора 48 месяцев, дата возврата кредита 05.12.2025г., процентная ставка по кредиту-11,2% годовых, размер ежемесячного платежа в сумме 26 370,79 руб., размер последнего платежа в сумме 26 060,21 руб. Оплата производится ежемесячно седьмого числа каждого календарного месяца, количество платежей-сорок восемь, неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% в день (л.д.20-23).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислил ответчику сумму кредита в сумме 1 015 564,42 руб., что следует из доводов иска, материалов дела и в ходе рассмотрения дела не оспорено (л.д.14-19).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п.1. ст.150 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч. 2. ст.6 Федерального закона от **** N 63-ФЗ (ред. от ****) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и размер гашения кредита, уплаты процентов, что следует из доводов иска, материалов дела (л.д.14-20) и в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Ответчику истцом направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 25.11.2022г. (л.д.28), которое оставлено без удовлетворения, иных доказательств не представлено.

Анализируя условия кредитного договора от 03.12.2022г., заключенного между истцом и ответчиком К, учитывая расчет истца, который судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчета заемщиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по кредитному договору от 03.12.2022г. по состоянию на 24.01.2023г. в сумме 1 078 308,86 руб., из которых: 983 265,28 руб.-остаток ссудной задолженности; 91 667,76 руб.-задолженность по плановым процентам; 745,58 руб.-задолженность по пени; 2 630,24 руб.-задолженность по пени по просроченному долгу.

Доказательств возврата банку суммы кредита, уплаты процентов, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств внесения денежных средств банку в большем размере, а также контррасчета размера задолженности.

Суд не находит оснований и для уменьшения размера неустойки в форме пени на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку не находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком перед истцом, учитывая размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом, продолжительный период просрочки ответчика, размер договорной неустойки, а также тот факт, что самим банком из фактического размера пени 7 455,77руб. и 26 302,39 руб. заявлено ко взысканию лишь 745,58 руб. и 2 630,24 руб. соответственно, что составляет 10% от начисленного.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в сумме 1 078 308,86 руб.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу (л.д. 8) в сумме 13 592 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с К (* в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 1 078 308 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 13 592 руб. 00 коп., а всего: 1 091 900 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через Железнодорожный районный суд *** в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 24.05.2023г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела ** Железнодорожного районного суда ***.