Дело № 1-202/2023
(59RS0028-01-2023-001453-71)
Приговор
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года город Лысьва Пермского края
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Киселевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Мориловой О.В.,
с участием государственного обвинителя Костина С.Н.,
защитника Морозова Е.В.,
подсудимой ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные о личности>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.
Так, 10 июля 2020 года Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» был открыт банковский счет №, для обслуживания которого ему была выдана банковская карта платежной системы «МИР» № *№.
07 июня 2023 года не позднее 14 часов 28 минут у ФИО1 во владении которой без согласия Потерпевший №1 находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» № *4625, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, в целях оплате покупок и услуг в собственных интересах.
07 июня 2023 года в период времени 14 часов 28 минут до 16 часов 17 минут ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений находясь в г. Лысьва Пермского края оплатила приобретаемые в личных целях товары и услуги, используя для их оплаты банковскую карту «МИР» № *№ на Потерпевший №1, в результате чего принадлежащие последнему денежные средства были списаны с его банковского счета № в ПАО «Сбербанк России», в том числе:
- в 14 часов 28 минут в сумме 120 рублей – в счет оплаты проезда на такси «<данные изъяты>» от <адрес>, до <адрес>, в г. Лысьва Пермского края;
- в 14 часов 41 минуту в сумме 232 рубля, в 14 часов 42 минуты в сумме 102 рубля и 159 рублей, в 14 часов 43 минуты в сумме 140 рублей, в 14 часов 45 минут в сумме 228 рублей - в счет оплаты товаров, приобретенных в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в г. Лысьва Пермского края;
- в 14 часов 51 минуту в сумме 111 рублей - в счет оплаты товаров, приобретенных в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в г. Лысьва, Пермского края;
- в 15 часов 55 минут в сумме 800 рублей и в сумме 549 рублей - в счет оплаты товаров, приобретенных в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в г. Лысьва, Пермского края;
- в 16 часов 00 минут в сумме 1925 рублей 90 копеек, в 16 часов 02 минут в сумме 115 рубля 60 копеек - в счет оплаты товаров, приобретенных в магазине «<данные изъяты>», по <адрес>, в г. Лысьва, Пермского края
- 16 часов 17 минут в сумме 120 рублей – в счет оплаты проезда на такси «<данные изъяты>» от <адрес>, до <адрес> г. Лысьва Пермского края.
Всего, таким образом, ФИО2 тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4602 рубля 50 копеек с его банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», причинив тем самым ему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ФИО2 вину в преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, суду показала, что 07 июня 2023 года после совместного употребления спиртного с Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1, последний передал ей банковскую карту, кому принадлежала данная карта ей не было известно. В тот же день, она решила воспользоваться данной банковской картой, для чего с ее помощью вначале оплатила свою поездку на такси домой, затем стала совершать покупки в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» с помощью данной карты. Все приобретенное 07 июня 2023 года с помощью чужой банковской карты она использовала в личных целях. Через несколько дней банковскую карту она отдала Свидетель №2
Помимо показаний подсудимой, вина ее в преступлении, описание которого приведено выше, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Так, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № *№, на счет которой ему зачисляют пенсию. 06 июня 2023 года в ходе совместного потребления алкоголя данную карту он передавал Свидетель №1 для приобретения спиртного. На следующий день, он обнаружил пропажу своей банковской карты, а в мобильном телефоне увидел смс–сообщения за 07 июня 2023 года о том, что его картой кто-то расплачивался в магазинах при оплате покупок. Ущерб ему полностью возмещен, он примирился с ФИО2, в связи с чем, привлекать ее к уголовной ответственности не желает.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что 07 июня 2023 года после совместного распития спиртного, он взял у Потерпевший №1 его банковскую карту, пользовался ею, а затем в тот же день передал своей знакомой ФИО2 При этом, Потерпевший №1 не давал ему разрешения пользоваться этой картой и передавать ее кому-либо.
Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что 07 июня 2023 года употреблял спиртное с Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО2 В ходе распития спиртного он ходил с Свидетель №1, у того с собой была банковская карта. Через несколько дней ФИО2 передала ему банковскую карту, осмотрев ее, он понял, что эта карта ФИО7, он ее выбросил.
Свидетель Свидетель №3 в суде подтвердила, что 07 июня 2023 года во время ее рабочей смены в магазине «<данные изъяты>» за покупками приходила ФИО2, покупала продукты, оплачивала их картой «МИР» ПАО «Сбербанк России».
Помимо показаний указанных лиц, вина подсудимой ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, в том числе:
- протоколом осмотра места происшествия от 07 июня 2023 года, согласно которому в мобильном телефоне Потерпевший №1 обнаружены смс-сообщения от абонента «900» о совершенных 07 июня 2023 года с 14 часов 28 минут до 16 часов 17 минут операциях оплаты услуг и покупок на общую сумму 4602 рубля 50 копеек по его банковской карте (л.д.7-16).
- предоставленной ПАО «Сбербанк России» выпиской по банковскому счету и протоколом ее осмотра от 26 июля 2023 года, согласно которым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ действительно был открыт банковский счет № для обслуживания которого ему выдана банковская карта платежной системы «МИР» № *4625, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 28 минут до 16 часов 17 минут по указанному счету произведены операции по списанию денежных средств при бесконтактной покупке товаров в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и услуг «<данные изъяты>» на общую сумму 4602 рубля 50 копеек (л.д. 23-25, 70-72).
- протоколами осмотра места происшествия от 24 июля 2023 года, 26 июля 2023 года, согласно которым в расположенных в г. Лысьва Пермского края магазинах «<данные изъяты>» по <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес>, «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по <адрес> имеются платежные терминалы для оплаты товаров банковскими картами; в ходе осмотров, помимо того, в магазине «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» обнаружены и изъяты чеки за 07 июня 2023 года, а в магазине «<данные изъяты>» обнаружена и изъята видеозапись с камер наблюдения за указанную дату (л.д. 44-49,54-60, 61-65, 66-69);
- протоколом осмотра предметов от 26 июля 2023 года, согласно которому изъятые в ходе проведенных 24 и 26 июля осмотров магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» чеках имеются сведения о времени приобретения товаров, общей сумме покупки, которые совпадают со временем и суммами списания с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.70-77);
- протоколом осмотра места предметов от 27 июля 2023 года, согласно которому в ходе просмотра изъятой 24 июля 2023 года в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> г. Лысьва Пермского края видеозаписи обнаружено изображение ФИО2, которая 07 июня 2023 года на кассовой зоне данного магазина производит оплату товара с помощью банковской карты, прикладывая ее к платежному терминалу (л.д.87-93).
Иных относимых и допустимых доказательств по делу судом не установлено.
Оценив вышеуказанные доказательства, суд считает, что в своей совокупности они позволяют установить единую картину совершенного подсудимой преступления и сделать вывод о ее виновности в полном объеме. Исследованные судом доказательства собраны в соответствие с уголовно-процессуальным законодательством, никаких противоречий не имеют, согласуются и дополняют друг друга, то есть отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
В основу обвинительного приговора суд принимает показания самой подсудимой ФИО2, подробно описавшей обстоятельства совершенного преступления, которые объективно подвержены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, обнаружившего пропажу банковской карты после совместного распития с Свидетель №1, показаниями последнего, в незаконном владении которого находилась банковская карта потерпевшего и который передал ее подсудимой; показаниями свидетеля Свидетель №2, которому после содеянного подсудимая передала карту потерпевшего, а также показаниями свидетеля Свидетель №3, продавца одного из магазинов, где подсудимая совершала покупки с помощью банковской карты Потерпевший №1
Оснований для самооговора подсудимой, а также оснований для ее оговора потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела не установлено, и кроме того, показания вышеуказанных лиц последовательны, согласуются как между собой, так и представленными суду в обоснование вины подсудимой протоколами следственных действий, в ходе которых были осмотрены мобильный телефон потерпевшего с поступившего от банка смс-сообщениями о совершенных подсудимой с помощью его банковской карты покупках; осмотрена информация кредитного учреждения о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего; осмотрены магазины, где подсудимая, используя карту потерпевшего, приобретала товары, и в ходе которых были изъяты видеозапись и чеки; была просмотрена видеозапись, на которой имеется изображение ФИО2, расплачивающейся банковской картой; были осмотрены чеки, в которых имеются сведения о покупках, совершенных подсудимой с использованием банковской карты потерпевшего.
Письменные и вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 26 июля 2023 года, в ходе которого произведен осмотр магазина «Милена», расположенного по <адрес>, в г. Лысьва Пермского края, судом не установлено. Имеющиеся в тексте протокола исправления в фамилии владельца магазина, на существо данного процессуального документа не влияют, обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему уголовному делу не являются. А доводы защиты о недопустимости проведения 27 июня 2023 года следственного действия - осмотра видеозаписи, изъятой в магазине «<данные изъяты>» г. Лысьва Пермского края за пределами рабочего времени вообще не основаны ни на одной из норм закона.
Действия подсудимой являются кражей, поскольку изъятие денежных средств потерпевшего осуществлялось ею тайно для потерпевшего и против его воли.
Совершая преступление, подсудимая действовала с прямым умыслом, осознавая, что банковская карта ей не принадлежит, и, производя данной картой оплату, она распоряжается чужими денежными средствами, что подтверждается показаниями самой подсудимой ФИО2
Несмотря на то, что хищения денежных средств произведены подсудимой ФИО2 неоднократно, однако они тождественны, совершены одним и тем же способом и из одного источника и в течение непродолжительного времени, то есть подлежат квалификации как единое продолжаемой преступление с единым преступным умыслом.
Преступление подсудимой окончено, так как денежные средства потерпевшего были списаны с ее банковского счета в момент приобретения ею товаров и услуг, которыми она впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
И поскольку подсудимая, получив доступ к банковской карте Потерпевший №1, похищала с ее помощью хранившиеся на счете в кредитном учреждении денежные средства последнего путем безналичной оплаты товаров и услуг через платежные терминалы, в результате чего денежные средства были списаны с банковского счета, то хищение совершено ФИО2 с банковского счета, соответственно, данный квалифицирующий признак в действиях подсудимой нашел свое подтверждение.
Время и место совершения преступления установлено на основании показаний подсудимой, протоколов осмотров мест происшествий и осмотров предметов, а также на основании информации кредитного учреждения по банковскому счету.
Размер причиненного потерпевшему в результате тайного хищения подсудимой ФИО2 его денежных средств подтвержден показаниями потерпевшего, выпиской по его банковскому счету и подсудимым не оспаривается.
Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО2 установленной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также руководствуется требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО2 в целом характеризуется положительно: имеет постоянное место жительства, воспитывает несовершеннолетнего сына, на специализированных учетах в правоохранительных органах не состоит, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекалась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - в качестве явки с повинной ее заявление в виде чистосердечного признания от 06 июля 2023 года, в котором она сообщила о своей причастности к преступлению и правоохранительным органам достоверно об этом не было известно (л.д.37) и это же заявление помимо того, а также поведение подсудимой в ходе предварительного следствия, магазины, где она приобретала товары с помощью карты потерпевшей, указала лицо, также причастное к хищению имущества потерпевшего, что послужило установлению всех обстоятельств по настоящему уголовному дела, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствие с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему в полном объеме. Кроме того, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств - полное признание вины, ее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено.
Учитывая изложенное, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения подсудимой новых преступлений, исходя из обстоятельства преступления, отсутствия в целом тяжких последствий содеянного, положительные данные о личности подсудимой, совершившей преступление впервые, ее имущественное положение, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде штрафа, поскольку более строгое наказание не будет соответствовать указанным выше целям. Кроме того, суд считает возможным признать совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, активно способствовавшей раскрытию преступления, возместившей ущерб, исключительными обстоятельствами, и, применив положения ст. 64 УК РФ, назначить ей наказание ниже низшего предела, чем установлено санкцией статьи, предусмотренной за совершенное ею преступление.
Исходя из вида назначенного подсудимой наказания правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется.
При определении размера наказания подсудимой суд учитывает влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего сына, ее имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, мотивы и способ его совершения, отсутствие тяжких последствий содеянного, а также положительные характеристики о личности подсудимой, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают общественную опасность содеянного, и в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО2 преступления следует изменить с тяжкого на преступление средней тяжести.
Изменив категорию преступления, принимая во внимание, что преступление подсудимой совершено впервые, и она примирилась с потерпевшим, полностью возместив ему ущерб, потерпевший не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности в связи с примирением с ней, то суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 76 УК РФ, то есть в рассматриваемом случае подсудимую следует освободить от отбывания назначенного наказания.
Судьбу вещественных доказательств по делу: документов и дисков с видеозаписями, находящихся в уголовном деле, суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- хранящиеся в деле: выписку о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, чеки, изъятые в ходе осмотров мест происшествий 4 и 26 июля 2023 года; ДВД диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24 июля 2023 года в магазине «<данные изъяты>» в г. Лысьва Пермского края, - оставить на хранении при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: ///подпись/.
Копия верна. Судья: