Решение по делу № 2-459/2023 от 10.10.2023 - о включении в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> , <ФИО> о включении в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Дело № 2-459/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года <адрес>

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Пидогиной Е.А.,

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Пинчука А.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании удостоверения и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 , ФИО3, ФИО6 о включении в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО6 к ФИО2, ФИО5 , ФИО1 о включении в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; о признании права собственности в порядке наследования на указанное недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца и ответчика К.Е., которой на праве собственности принадлежал жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №. Истец после смерти К.Е. продолжил владеть и пользоваться недвижимым имуществом. Однако в установленный законом срок не обратился с заявлением о принятии наследства. Фактически истец принял наследство, поскольку после открытия наследства продолжил владеть и пользоваться недвижимым имуществом, нести бремя его содержания. За время пользования и владения недвижимым имуществом претензии со стороны третьих лиц никто не предъявлял. Спор о праве наследования истца отсутствует. Сестра истца ФИО2 не имеет каких-либо претензий на наследство, оставшееся после смерти мамы. Учитывая пропуск срока для принятия наследства, а также отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости записи о том, что К.Е. является собственником недвижимого имущества, истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением, поскольку иным способом оформить свои права на указанное имущество не представляется возможным.

Ответчики ФИО3, ФИО6 обратились в Колпашевский городской суд <адрес> со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле каждому в порядке наследования на указанное недвижимое имущество.

В обоснование встречных исковых требований ответчиками ФИО3, ФИО6 указано, что их бабушке К.Е. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> В данном доме они с братом и мамой К.Г. проживали при жизни бабушки К.Е. и продолжили проживать после ее смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Их мама К.Г. умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Обращалась ли мама при жизни к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после смерти бабушки, им не известно, но поскольку они продолжали пользоваться домом и земельным участком, полагают, что мама фактически приняла наследство. Иных претендентов на указанное выше наследственное имущество не было. После смерти мамы они с братом продолжали проживать в доме, пользоваться земельным участком, то есть фактически вступили в права наследования, поскольку несли расходы по содержанию дома, ухаживали за приусадебным участком, поддерживали жилье в надлежащем санитарно-техническом состоянии, то есть открыто, добросовестно владели им. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переехал в другой населенный пункт, однако от своих прав на <адрес> не отказывался, он по прежнему, по устной договоренности с братом ФИО6, продолжал владеть им, нес затраты по содержанию домовладения. ФИО6 так и продолжал жить своей семьей в доме. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был помещен в <адрес>, однако дом с земельным участком бесхозным не стал являться. В связи с лишением свободы ФИО6 домом и земельным участком пользуется ФИО3 Полагают, что после смерти мамы они являются наследниками первой очереди, а она, в свою очередь, являлась наследником первой очереди после смерти бабушки К.Е. и поскольку в права наследования после смерти бабушки фактически вступила только их мама и пользовалась домовладением как собственник, они с братом фактически приняли наследство после смерти мамы и продолжили пользоваться этим имуществом, а потому имеют право на наследство в равных долях, то есть по 1/2 доли в праве на дом и земельный участок. В течение установленного законом срока ни мама, ни они с братом не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в течение данного 6-месячного срока ими, как наследниками, были совершены действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства. Они приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, из своих средств оплачивают коммунальные платежи – техобслуживание и другое. Действия по фактическому принятию ими наследства были совершены в течение срока установленного для принятия наследства – со дня открытия наследства.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Так, судом приняты все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика ФИО5. По сведениям УМВД России по <адрес> ответчик ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Однако повестки, направленные по указанному адресу, а также по иному адресу, имеющемуся в материалах дела: <адрес>, вернулись в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. Вручить судебную повестку не удалось и судебному приставу. Иное место жительства ответчика ФИО5 суду не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, ответчик ФИО5 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял. На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО5 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 направил в адрес суда заявление, в котором предъявленные к нему исковые требования ФИО1 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований, с учетом их уточнения, просил отказать, указав, что на дату смерти его мамы К.Е. в спорном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживала его сестра К.Г. с сожителем Т. и двумя малолетними детьми ФИО6 и ФИО3 На семейном совете, который состоялся на девятый день после смерти К.Е., на котором присутствовали его сестры К.Г., ФИО7, было разрешено пожить в доме К.Г., поскольку у нее сложилась трудная жизненная ситуация: жить больше было негде, жили бедно, муж выпивал, практически не работал, перебивался временными заработками. Через год после смерти мамы, во время очередного запоя, Т.А. сломал печь в доме. Вместе с зятем он отремонтировал печь, затем, через 2-3 года, занялся ремонтом дома: выкинул все старое дерево и заменил кирпичную стену на кирпичную кладку, заменил матки под полом, в кухне перестелил пол, сделал ремонт на веранде, обшивал стены и менял пол. При жизни мамы он отремонтировал баню, сделал ремонт дома, котел для нагревания воды. Также сразу после смерти мамы он менял ограду, сделал дровяник, починил сарай. Он купил поросенка, которого они вместе с К.Г. содержали на спорном участке, держал теленка, привозил корма, помогал. Т.А. уговаривал К.Г. продать дом и на вырученные деньги уехать на <адрес>, но он им не разрешил. Потом всё успокоилось и они остались жить в этом доме. У него были нормальные отношения с сестрой К.Г., участок они не делили, садили огород, выращивали овощи, все убирали в огороде. Наследником после смерти матери К.Е. считает себя, поскольку он много делал и по традиции после смерти родителей становится наследником сын. К.Г. не была самостоятельной и доверить дом на содержание ей не могли. ФИО2 на наследственное имущество не претендовала. После смерти К.Г. племянники ФИО3 и ФИО6 остались проживать в спорном доме. Сестра М.В. умерла.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Пинчук А.П. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования, с учетом их уточнения, не признал, дополнительно пояснил, что все документы на домовладение находятся у ФИО1, ответчики никакими документами не обладают, не проживают и не пользуются имуществом. После смерти мамы К.Е. дом был совсем заброшен, ФИО1 принял дом от мамы, присматривал за ним, оплачивал коммунальные услуги, делал ремонт, перед ответчиками выражал намерения о приватизации дома и участка. Прямыми наследодателями являются дети, в том числе ФИО1, который принял наследство более 30 лет назад. Само по себе проживание Т-ных не является основанием для принятия наследства. К.Г. было разрешено проживать в доме, пока она не купит свое имущество. ФИО3 и ФИО6 не могли принять наследственное имущество в силу возраста, проживали там временно. После того как ФИО6 стал иметь свое жилое помещение, ФИО1 решил оформить права и обратился в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, встречные исковые требования ФИО3, ФИО6, с учетом их уточнения, не признала. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, что подтверждено письменным заявлением о признании исковых требований. При этом, ФИО2 пояснила, что все сложились и купили спорный жилой дом маме К.Е. Мама жила одна, потом приехала дочь К.Г. с сожителем Т.А. На день смерти К.Е. в доме проживали К.Г., Т.А. и их малолетние дети. В день поминок, на девятый день, на семейном совете решили этом дом оставить сестре. Жилое помещение сестре оставили временно, так как думали, что она вместе с Т.А. уедет проживать на <адрес>. Что конкретно ФИО1 делал в доме после смерти мамы, она не наблюдала, когда приезжала в дом, он одно сделал, другое сделал. Т.А. убили в лесу, потом умерла К.Г., дети остались проживать дальше в доме. В суд решили обраться потому, что земельный участок зарастает травой.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка К.Е. В принадлежащем ей <адрес> в <адрес> остались проживать его мать К.Г., отец Т.А. брат ФИО3 и он. Кроме дочери К.Г. у К.Е. есть сын ФИО1 и дочь ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ его мать К.Г. умерла, в спорном доме остались проживать они с братом. ФИО1 и ФИО2 проживали в городе в своих домах, никаких действий не предпринимали по поводу жилого помещения по адресу <адрес>. На момент смерти К.Е. ему было 10 лет, что было решено на семейном совете, он не знает, не интересовался. После смерти бабушки в ДД.ММ.ГГГГ и мамы К.Г. в ДД.ММ.ГГГГ они с братом проживали в доме, затем, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ поменял место жительства, он остался один в доме, проживал со своей семьей, оплачивал все коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ он купил квартиру по адресу: <адрес>, и, после того, как сделал ремонт, переехал, но продолжал ухаживать за домом, ходил туда. До помещения в <адрес> владели этим домом они с братом по согласованию. ФИО1 был на похоронах матери и бабушки, никакого ремонта не делал, только огород садил, половина огорода ФИО1, половина огорода мама. ФИО1 после смерти бабушки держал на участке свиней, года через два бревна менял перед окошком, клал кирпичную кладку. Все остальное делал их отец Т.А. сделал дровяник, ремонтировал ограду, из лесхоза привез дрова, сделал столбы. Отцу помогали только они с братом. ФИО1 видел его очень часто, но ни разу не интересовался домом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, на удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, с учетом их уточнений, настаивала, указав, что в спорном доме жила бабушка вместе с дочерью К.Г. и её сыновьями И. и А.. Дом принадлежал К.Е., после смерти которой К.Г. продолжила со своими детьми проживать в этом доме до ДД.ММ.ГГГГ. После смерти К.Г. ее дети И. и А. продолжили пользоваться домом и проживать в нем, поддерживали дом, оплачивали коммунальные услуги, пользовались землей. ФИО3 уехал жить в <адрес> домом продолжил пользоваться ФИО6, в пользовании домом никто не препятствовал. Около года в доме разрешили проживать гражданке. Действия ФИО3 и ФИО6 полностью направлены на фактическое принятие наследства. Дети К.Е. не претендовали на этот дом, на наследство. Дом должен быть включен в наследственную массу по 1/ 2 доли. ФИО1 в этом доме появлялся дважды, один раз на похоронах К.Е., второй раз на похоронах сестры К.Г. и больше его в том районе не видели.

Суд, заслушав стороны и их представителей, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

В качестве одного из оснований возникновения прав и обязанностей ГК РФ (п.1 ст.8) называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. В данном случае, смерть человека является тем событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее имущество переходит по наследству к другим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьёй 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 названного кодекса, и делится между ними поровну.

В связи с вышеприведенными законоположениями при рассмотрении и разрешении заявленного истцами по первоначальному и встречному иску спора необходимо исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и К.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил полное домовладение в <адрес>, №, расположенное на земельном участке размером <данные изъяты> На указанном земельном участке расположены жилой, бревенчатый, одноэтажный дом, размером жилой площади <данные изъяты> сарай из бревен, сарай тесовый, сооружения. ДД.ММ.ГГГГ договор удостоверен государственным нотариусом Колпашевской государственной нотариальной конторы <адрес> и зарегистрирован в реестре № (л.д. 8).

Согласно технической инвентаризации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем полного домовладения (земельного участка фактической площадью <данные изъяты> и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постройки), расположенного по адресу: <адрес>, №, является ФИО5 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-39).

По данным ОГБУ «<адрес> центр инвентаризации и кадастра» от ДД.ММ.ГГГГ, в учреждении имеются сведения о том, что ФИО5, на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, является собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес> (л.д. 73).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах в отношении недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 90, 91).

К.Е., как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем Бюро записи актов гражданского состояния исполнительного комитета Колпашевского городского Совета народных депутатов <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

К.И., согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.И. и К.Е. являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (л.д. 14).

К.Л. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем представлено свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» указан К.И., в графе «мать» указана К.Е. (л.д. 15).

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, М.П. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с К.Л., о чем <адрес> произведена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8 (л.д. 16).

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <адрес> установлено, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО1 являются К.И. и К.Е. (л.д.77).

Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства об установлении отцовства № следует, что Т.А. и К.Г. являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (л.д. 55, 56).

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, Т.А. и К.Г. являются родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (л.д. 55, 57).

В соответствии со свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Т.А. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем Колпашевским отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем Комитетом записи актов гражданского состоянии <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

По сведениям нотариуса нотариальной палаты <адрес> нотариального округа <адрес> нотариуса Г.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве наследственных дел к имуществу К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Из общедоступных сведений, содержащихся в Реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, усматривается, что наследственных дел к имуществу К.Е. не открывалось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.Н. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. По соседству, в <адрес>, проживала Г. и ее дети А. и И.. После смерти Г. в доме остались проживать А. и И., еще жила жена А.. Братья Т-ны пользовались не только домом, но и земельным участком. На похоронах Г. она видела дядю А. – ФИО1, второй раз он появился ДД.ММ.ГГГГ, когда А. заключили под стражу, постоянно в доме не проживал. ФИО1 сказал, что он хозяин дома, у него есть документы. А. постоянно пользовался спорным жилым домом, чистил там снег, кормил собак, даже когда жил на <адрес> А. отбывал наказание, за домом присматривал И..

Свидетель К.С. в судебном заседании показала, что ФИО1 ее отец. Помнит, что мама, папа, ФИО2 и М.В. на семейном совете, разрешили К.Г. проживать в <адрес> в <адрес>. После смерти бабушки в доме остались проживать К.Г., ее сожитель Т.А. и дети ФИО3, ФИО6 ФИО1 ездил в этот дом, садил там огород, мылся в бане, держал теленка и свиней. Как часто ФИО1 бывал в спорном жилом доме и оформлялось ли наследство, ей не известно. После смерти К.Г. ее сыновья ФИО3 и ФИО6 продолжали проживать в этом доме, затем ФИО3 женился и проживал у жены, ФИО6 проживал дальше.

Свидетель С.Г. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ проживала по <адрес> сначала проживала бабушка, потом проживали ФИО9 и Т.А. с детьми А. и И., она к ним ходила, потому что ее дочь играла с ними. После смерти Г., ФИО3 и А. остались проживать в доме. Потом ФИО3 с супругой уехали из этого дома, ФИО6 женился, у него дети родились, он долго там жил. Потом он купил квартиру на <адрес> и переехал туда. ФИО6 присматривал за домом, топил печку, садил огород. Какое-то время в этом доме проживала ее внучка. ФИО3 также приезжал и присматривал за домом. Когда ФИО6 заключили под стражу, дом закрыли на замок. ФИО1 она не знает, знает, что у ФИО3 есть дядя и две тети.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, положения ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают фактическое принятие наследства, а именно, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть совершение таких действий, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, и должны им совершаться для себя и в своих интересах.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является наследником первой очереди к имуществу К.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку является сыном наследодателя. Ответчики ФИО6 и ФИО3 являются наследниками первой очереди после смерти матери К.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Родственные отношения между наследодателями и наследниками подтверждаются представленными суду документами. Также, судом достоверно установлено, что после смерти наследодателя К.Е., ее сын ФИО1 и дочь К.Г. фактически своими действиями приняли наследство, однако к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращались. Так, ФИО1 после смерти матери продолжал пользоваться земельным участком, держал животных, выполнял ремонтные работы, К.Г. продолжила с семьей проживать в жилом доме, пользоваться земельным участком. После смерти К.Г. ее сыновья – ФИО3, ФИО6 также продолжили проживать в жилом доме, пользоваться земельным участком, нести расходы по их содержанию и поддержанию имущества в надлежащим состоянии, то есть выполнили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери К.Г.. Ответчик ФИО2 отказалась от наследства по закону.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что К.Е., умершая ДД.ММ.ГГГГ, К.Г., умершая ДД.ММ.ГГГГ, на день открытия наследства имели в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Однако после смерти К.Е. и К.Г. истец ФИО1, ответчики ФИО6, ФИО3 не могут реализовать свои наследственные права в соответствии с законом, в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателей на недвижимое имущество. Вместе с тем отсутствие таких документов, по мнению суда, не может являться основанием для исключения этого имущества из состава наследства и препятствием для реализации гражданином своих прав, в том числе предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а потому истцы вправе требовать признания за ним права собственности в порядке наследования, поскольку отсутствие государственной регистрации права на спорный жилой дом и земельный участок не должно являться основанием, препятствующим им воспользоваться своим правом на наследство.

Учитывая, что право собственности К.Е. и К.Г. на указанный жилой дом и земельный участок никем не оспаривалось, прав на него никто из иных лиц не предъявлял, суд приходит к выводу, что указанное недвижимое имущество подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти К.Е. и К.Г., порождающее признание за истцами права собственности по 1/3 доле в праве собственности за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 и встречных требований ФИО6, ФИО3 и признает за каждым, ФИО1, ФИО6, ФИО3, право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в связи с тем, что заявленные исковые требования не связаны с установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, истцы не настаивали на их взыскании, издержки истцов, понесенные в связи с рассмотрением данного гражданского дела, распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5 , ФИО3, ФИО6 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО6 к ФИО2, ФИО5 , ФИО1 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти К.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, К.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, с кадастровым номером №, и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по 1/3 доле в праве собственности за каждым на жилой дом, с кадастровым номером № и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-459/2023

Колпашевского городского суда Томской области

№