Дело № 2-605/2023

УИД 34RS0019-01-2023-000544-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2023 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие», банк) через представителя по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21 мая 2019 года на основании кредитного договора <***> банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 186 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов из расчёта 9,9-15,0 % годовых. Порядок и срок уплаты процентов определен Условиями предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов. Со стороны банка обязательства были выполнены надлежащим образом. Заемщиком по кредитному договору, исполняемому периодическими платежами, допущено систематическое нарушение сроков их внесения – 12 раз в течении 12 месяцев. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора было установлено, что 6 апреля 2020 года заемщик умер. Предполагаемым наследником является ФИО1

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору <***> от 21 мая 2019 года в размере 199 035,26 рублей, из которых: сумма основного долга по кредиту – 166 252,26 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов – 32 783,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5181,00 рубля.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили; в иске ФИО3 просит дело рассмотреть без участия представителя истца (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, причина неявки судом нем установлена, возражений не представила.

Третье лицо нотариус Камышинского района Волгоградской области ФИО4 о дате, времени и месте заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, до судебного заседания от временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, решение просила принять на усмотрение суда (л.д. 96).

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту также ГК РФ, кодекс) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809-810 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 21 мая 2019 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по которому последнему предоставлен кредит в размере 186 000,00 рублей, сроком действия договора 60 месяцев, сроком возврата кредита – ежемесячно по частям в течении срока действия договора, процентная ставка с 1 по 12 месяц – 9,9 % годовых, с 13 месяца 15 % годовых (л.д. 14-15).

Согласно выпискам по лицевым счетам № <***>, № 40817810699972658068 банком выполнено зачисление кредита в сумме 186 000,00 рублей на счёт ФИО2 (л.д. 22-24), при этом заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые обязательства по кредитному договору в связи с чем, образовалась задолженность.

6 апреля 2020 года ФИО2 умер (л.д. 80).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктами 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела № 128/2020, открытого нотариусом Камышинского района Волгоградской области ФИО4 следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО2, умершего 6 апреля 2020 года, обратилась его супруга ФИО1 Дочь наследодателя обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия причитающегося ей наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти отца ФИО2 в пользу супруги наследодателя – ФИО1 Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества входит: ? доля в праве собственности на принадлежащий наследодателю автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № .... стоимостью 21 476,50 рублей (42 953/2), остаток денежных средств на счете наследодателя в АО «Почта Банк» в размере 2867,47 рублей, а всего стоимость наследственного имущества составляет 24 343,97 рублей. 19 июля 2021 года нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на принадлежащий наследодателю автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № .....

Из представленных по запросу суда сведений следует, что маломерные суда за наследодателем не числились (л.д. 84), тракторы, самоходные машины и прицепы к ним на территории Волгоградской области не зарегистрированы (л.д. 95), денежных средств на счетах в ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк», АО «Газпромбанк», АО «АльфаБанк» не имелось (л.д. 104, 106, 111, 113), недвижимое имущество в собственности отсутствует (л.д. 74, 94), недополученная пенсия не числится (л.д. 115).

Кроме того, согласно сведений ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» за наследодателем ФИО2 числились следующие транспортные средства: марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № ...., марки «Форд Транзит 100» государственный регистрационный знак № ...., снятые с регистрационного учета в связи с поступлением сведений о смерти владельца (л.д. 110 - лицевая и оборотная сторона). Однако, только лишь наличие сведений о регистрации транспортных средств за умершим должником не достаточно для включения указанного имущества в состав наследственной массы. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заемщика указанные автомобили фактически существовали, при этом сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации на имя ФИО2 не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно передаче его в порядке наследования ФИО1

Согласно представленному стороной истца расчету, размер задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от 21 мая 2019 года по состоянию на 15 февраля 2023 года составил 199 035,26 рублей, из которых: сумма основного долга по кредиту – 166 252,26 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов – 32 783,00 рублей (л.д. 25-26).

Суд принимает за основу представленный данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, предъявленных к наследнику заемщика ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, так как она, как наследник по закону, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В силу пункта 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно платежному поручению № 2712 от 27 февраля 2023 года истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5181,00 рублей (л.д. 8), которые с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН № ....) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пределах стоимости наследственного имущества по долгу наследодателя ФИО2, умершего 6 апреля 2020 года, задолженность по кредитному договору <***> от 21 мая 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 343,97 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 мая 2019 года и расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества в сумме свыше 24 343,97 рублей отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Ветлугин

Справка: мотивированное решение суда составлено 4 апреля 2023 года