Решение по делу № 2-2825/2022 от 11.10.2022 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2825/2022 11 октября 2022 года

78RS0001-01-2022-001114-88

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Балтик Инжиниринг Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

В Василеостровский районный г. Санкт-Петербурга обратился прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга, действующий в интересах ФИО1, с иском к ООО «Балтик Инжиниринг Групп» (далее – ООО «БИГ») о взыскании задолженности по заработной плате за 2021 год: за июль в размере 33 125 руб. 54 коп., за август – 92 144 руб. 76 коп., за сентябрь – 42 710 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 8 928 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 038 руб. 18 коп. возложить на ответчика.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «БИГ» на основании срочного трудового договора по основному месту работы № 109 от 28.03.2021 года в должности арматурщика с 28.03.2021 года до момента истечения срока действия договора между ООО «БИГ» и АО «Международный аэропорт «Симферополь» от 30.12.2019 года № 2019.493400/98Р2019.2.9. Приказом от 20.09.2021 года прекращено действие трудового договора № 166. У ООО «БИГ» имеется задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1 за 2021 год: за июль в размере 33 125 руб. 54 коп., за август – 92 144 руб. 76 коп., за сентябрь – 42 710 руб.

Помощник прокурора Василеостровского района Рабыченко И.И. в судебное заседание явился, изложенное в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил суд взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы, рассчитанную на момент вынесения решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении спора по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «БИГ» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав процессуального истца, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 года № 998-О).

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Регулирование трудовых отношений осуществляется Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац седьмой ч. 2 ст. 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного ст. ст. 2, 21, 22 и 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 01.07.1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику.

Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере. Факт выдачи заработной платы лично работнику должен быть зафиксирован работодателем. Достаточным представляется получение подписи работника в расходных документах, ведомости на получение заработной платы и т.п.

При рассмотрении спора по существу судом установлены следующие обстоятельства.

На основании срочного трудового договора № 109 от 28.03.2021 года ФИО1 был принят на работу в ООО «БИГ» на должность арматурщика (л.д. 52 – 56).

Приказом от 20.09.2021 года прекращено действие трудового договора №166 по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 57).

Согласно Правилам внутреннего распорядка ООО «БИГ» от 06.07.2021 года заработная плата работникам общества выплачивается 2 раза в месяц: 29 числа – авансовая часть за текущий месяц и 14 числа месяца, следующего за оплачиваемым – окончательный расчет за отработанный период (л.д. 46).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по выплате заработной плате ФИО1 за 2021 год составляет: за июль в размере 33 125 руб. 54 коп., за август – 92 144 руб. 76 коп., за сентябрь – 42 710 руб.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований истцом представлены расчетные листы за июль – сентябрь 2021 года (л.д. 59).

При рассмотрении спора по существу представитель ответчика ООО «БИГ» представила расчетные листы за июль – сентябрь 2021 года, которые отличаются от расчетных листов, представленных истцом (л.д. 66).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «БИГ» пояснила, что выданные истцу расчетные листы содержат технические и арифметические ошибке, выразившиеся в следующем.

В расчетном листе за июль 2021 года надбавку в размере 66 210 руб. 23 коп. следует считать премией в размере 64 877 руб. 66 коп., не учтены оплаты за июль 2021 год, а также ошибочно не отражена надбавка, рассчитанная согласно п. 6.1 Положения о вахтовом методе организации работы ООО «БИГ» - компенсация время в пути (один рабочий день вахта – 11 часов) по формуле: сумма оклада по трудовому договору/на количество рабочих дней в месяц, то есть 24 000 руб./16 = 1 500 руб.

В расчетном листе за август 2021 года содержится арифметическая ошибка в начислении оплаты по окладу, который рассчитывается по формуле: сумма оклада/количество рабочих дней в месяце х количество фактически отработанных дней. Таким образом, оплата по окладу в августе 2021 года составила 24 000 руб./15*23 = 36 800 руб. Кроме того, не учтены надбавка за 11 часов в размере 69 298 руб. 78 коп., а также выплаты за данный период.

В расчетном листе за сентябрь 2021 года также допущена ошибка в оплате по окладу, который составил 24 000 руб./15*1 = 1 600 руб., ошибочно не отражена надбавка по п. 6.1 Положения о вахтовом методе организации работы ООО «БИГ» в размере 24 000 руб./15 = 1 600 руб. и доплата за переработку при суммированном учете рабочего времени в размере 11 201 руб. 20 коп. Кроме того, компенсация за отпуск, рассчитывается по формуле: величина среднедневного заработка*количество дней отпуска, то есть сумма компенсации составила 2 705 руб. 70 коп.*14 = 37 879 руб. 80 коп.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Представленные истцом расчетные листы не могут служить допустимым доказательством наличия задолженности по выплате заработной платы в вышеуказанном размер, поскольку данное доказательство не согласуется с иными доказательствами по делу, в том числе со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 06.06.2022 года (л.д. 117).

На основании представленных ответчиком ООО «БИГ» расчетных листов, суд приходит к выводу о наличии задолженности по выплате заработной плате ФИО1 в следующем размере:

за июль 2021 года в размере 0 руб., исходя из того, что ФИО1 за июль 2021 года начислена заработная плата в размере 55 997 руб. 54 коп., из которой удержан НДФЛ в размере 6 552 руб., столовая в размере 4 320 руб., выплачена зарплата за месяц (Касса. Вед. № 6 от 18.08.2021 года) в размере 33 000 руб., а также за первую половину месяца (Банк. Вед. № 152 от 30.07.2021 года) в размере 12 000 руб., указанная в расчетном листе за декабрь 2021 года, то есть 55 997 руб. 54 коп. - 6 552 руб. - 4 320 руб. – 33 000 руб. – 12 000 руб. = 125 руб. 54 коп. При этом суд полагает возможным принять в счет погашения задолженности за июль 2021 года денежные средства в размере 125 руб. 54 коп., уплаченные ответчиком согласно платежному поручению № 80 от 16.03.2022 года, из суммы 42 983 руб. 84 коп. (л.д. 74);

за август 2021 года в размере 0 руб., исходя из того, что ФИО1 за август 2021 года начислена заработная плата в размере 44 850 руб., из которой удержан НДФЛ в размере 4 784 руб., то есть 44 850 руб. – 4 784 руб. = 40 066 руб. При этом суд полагает возможным принять в счет погашения задолженности за август 2021 года денежные средства в размере 40 066 руб., уплаченные ответчиком согласно платежному поручению № 80 от 16.03.2022 года, из суммы 42 983 руб. 84 коп. (л.д. 74);

за сентябрь 2021 года в размере 39 917 руб. 70 коп., исходя из того, что ФИО1 за сентябрь 2021 года начислена заработная плата в размере 52 631 руб., из которой удержан НДФЛ в размере 6 796 руб., столовая в размере 270 руб., спецодежда в размере 2 855 руб., выплачена зарплата за месяц (Банк. Вед. № 36 от 17.03.2022 года) в размере 1 273 руб. 99 коп., то есть 52 631 руб. - 6 796 руб. – 270 руб. - 2 855 руб. = 42 710 руб. При этом суд полагает возможным принять в счет погашения задолженности за август 2021 года денежные средства в размере 2 792 руб. 30 коп., уплаченные ответчиком согласно платежному поручению № 80 от 16.03.2022 года, из суммы 42 983 руб. 84 коп. (42 983 руб. 84 коп. – 125 руб. 54 коп. (учтено в счет погашения задолженности за июль 2021 года) - 40 066 руб. (учтено в счет погашения задолженности за август 2021 года)) (л.д. 74). Учитывая изложенное, размер задолженности за сентябрь 2021 года составляет 39 917 руб. 70 коп., то есть 42 710 руб. - 2 792 руб. 30 коп.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие перед истцом задолженности по заработной плате за спорный период, представлено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 39 917 руб. 70 коп., обоснованы по праву и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, размер учетной ставки в спорный период, размер задолженности по выплате заработной плате, установленный судом при рассмотрении спора, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15 387 руб. 40 коп. за следующие периоды:

за задержку зарплаты за июль 2021 года в размере 72 руб. 49 коп., исходя из расчета: компенсация за задержку выплаты в размере 33 000 руб. за период с 14.08.2021 года по 17.08.2021 года в размере 57 руб. 20 коп. + компенсация за задержку зарплаты в размере 125 руб. 54 коп. за период с 14.08.2021 года по 15.03.2022 года в размере 15 руб. 29 коп.;

за задержку зарплаты за август 2021 года в размере 4 324 руб. 46 коп., исходя из расчета: компенсация за задержку зарплаты в размере 40 066 руб. за период с 15.09.2021 года по 15.03.2022 года;

за задержку зарплаты за сентябрь 2021 года в размере 10 990 руб. 45 коп., исходя из расчета: компенсация за задержку выплаты в размере 2 792 руб. 30 коп. за период с 21.09.2021 года по 15.03.2022 года в размере 293 руб. 84 коп. + компенсация за задержку зарплаты в размере 39 917 руб. 70 коп. за период с 21.09.2021 года по 11.10.2022 года в размере 10 696 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего дела судом были установлены факты неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в незаконном удержании выплат.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, причитающейся взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом сумма подлежащей взысканию государственной пошлины подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета в размере 2 159 руб. 15 коп., исходя из расчета (39 917 руб. 70 коп. + 15 387 руб. 40 коп.– 20 000 руб.)*3% + 800 руб. + 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Балтик Инжиниринг Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Балтик Инжиниринг Групп» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 39 917 руб. 70 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 15 387 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 65 305 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Балтик Инжиниринг Групп» в доход государства государственную пошлину в размере 2 159 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года