Решение по делу № 2-123/2023 от 29.03.2023

38RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., с участием прокурора Мещеряковой М.В., при секретаре Леонтьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Черемховская городская больница № 1» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что Дата поступила в ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» с сильной болью в нижней конечности левой ноги, где ей был неверно установлен диагноз. Истцу сделали УЗИ и наложили повязку с димексидом, нижняя конечность левой ноги продолжала приобретать синий цвет и становиться холоднее, боль в нижней конечности также усиливалась. После того, как истцу сняли повязку с димексидом, на левой ноге появился сильный ожог, который в свою очередь лечащий врач терапевтического отделения ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» не отобразил в медицинской документации истца. Все это сопровождалось сильными болями, болеутоляющие препараты не помогали.

Дата истца отвезли на скорой в г. Иркутск, в ГБУЗ «Иркутскую Ордена «Знак почета» областную клиническую больницу, где при первичном осмотре врача ей сказали о запущенности заболевания. В результате того, что тромб долгое время находился в нижней конечности левой ноги и несвоевременного оперативного вмешательства по удалению тромба, были повреждены сосуды. В этот же день, Дата в Иркутской Областной Клинической больнице истцу сделали операцию по удалению тромба, впоследствии, она была выписана с рекомендациями по лечению ожога в амбулаторных условиях. Однако, ожог так и не заживал, а продолжал гнить. В поликлинике №, расположенной по адресу: Иркутск, Адрес, а также в Городской клинической больнице № 8, расположенной по адресу: Адрес, истцу делали перевязки, место ожога под сформировавшейся корочкой не заживало, а продолжало гнить, источая зловоние.

Дата истец начала проходить лечение ожога в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 1», однако улучшений не наблюдалось. Позже, примерно в первой половине декабря 2019 года, истцу сделали МСКТ и предложили ампутацию левой конечности ноги, пояснив, что сохранение ноги невозможно. Полагает, что при условии правильной постановки диагноза и своевременному оперативному вмешательству по удалению тромба в ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» истец не стала бы инвалидом второй группы вследствие ампутирования левой ноги.

Дата ФИО2 обратилась с жалобой в Иркутский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» на некачественное оказание медицинской помощи, повлекшее ампутацию левой ноги. По результатам рассмотрения обращения истца, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» признали жалобу обоснованной. В рамках проверки жалобы проведены контрольно-экспертные мероприятия на всех этапах оказания истцу медицинской помощи в медицинских организациях. Согласно результатам контрольно-экспертных мероприятий выявлено, что по случаю оказания истцу медицинской помощи в терапевтическом отделении ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» внештатным врачом-экспертом по специальности «терапия» выявлены следующие нарушения: установление неверного диагноза, отсутствие осмотра врачом-специалистом хирургического профиля, невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических или лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, приобретение пациентом в период оказания медицинской помощи по назначению врача лекарственных препаратов для медицинского применения, включенных в перечень необходимых и важнейших лекарственных препаратов, отсутствие сведений в первичной медицинской документации об ожоге левой нижней конечности лекарственным препаратом в период лечения в терапевтическом отделении ОГБУЗ «Черемховская городская больница №».

Вследствие того, что в терапевтическом отделении ОГБУЗ «Черемховская городская больница №1» установлен неверный диагноза, не проведен осмотр врачом-специалистом хирургического профиля, несвоевременно выполнено оперативное вмешательство по удалению тромба в нижней конечности левой ноги, что повлекло разрушение сосудистой системы нижней конечности - все эти допущенные недостатки оказания медицинской помощи явились следствием ампутации левой ноги. Допущенные недостатки оказания медицинской помощи ОГБУЗ «Черемховская городская больница №1» и ампутация нижней конечности левой ноги находятся в тесной, прямой причинно-следственной связи. Вина терапевтического отделения ОГБУЗ «Черемховская городская больница №1» очевидна.

Просит взыскать с ОГБУЗ «Черемховская городская больница №1» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 4 290 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО13 исковые требования поддержали в измененной редакции.

В судебном заседании представитель ответчика Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Черемховская городская больницы № 1» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская городская клиническая больницы № 1» по доверенности ФИО6 просила вынести решение суда в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебное заседание истец ФИО2, представители третьих лиц Министерства здравоохранения Иркутской области, ГБУЗ "Иркутская Ордена "Знак почета" областная клиническая больница", Иркутского филиала АО "Страхованя компания "Согаз-Мед" не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, медицинские карты, заслушав заключение прокурора, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Закон об основах охраны здоровья граждан в РФ).

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5-7 статьи 4 названного закона).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, истец ФИО2 госпитализирована в терапевтическое отделение № ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» Дата в 08 часов 12 минут с жалобами на боли в левой ноге, поясничном отделе позвоночника, ограничение и скованность движений. Из анамнеза пациента, изложенного в медицинской карте истца следует, что в течение нескольких дней беспокоят вышеуказанные жалобы. Вызвала скорую медицинскую помощь Дата, доставлена в приемное отделение, осмотрена хирургом, данных за острую хирургическую патологию не выявлено. В анамнезе сахарный диабет 2 типа, ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь.

Дата в 17 часов сохраняются прежние жалобы, в поясничном отделе позвоночника выраженная болезненность, боли в левом бедре. Назначен с целью обезболивания трамадол.

Дата жалобы на сохраняющиеся боли в позвоночнике, левом бедре, голени, сохраняется болезненность при пальпации по паравертебральным точкам в поясничном отделе позвоночника. С целью обезболивания назначен трамадол.

Дата жалобы на выраженные боли в левой голени. Осмотрена хирургом, при пальпации в поясничном отделе позвоночника умеренная болезненность. С целью обезболивания назначен трамадол. К лечению назначен клексан 0,6х 2 раза в день п/к.

Дата при осмотре жалобы на сохраняющиеся выраженные боли в левой ноге, при пальпации в поясничном отделе позвоночника умеренная болезненность. С целью обезболивания назначен трамадол, а так же назначена повторная консультация хирурга.

Дата в 14 часов осмотрена хирургом, диагностирован острый тромбоз артерий левой нижней конечности, переведена в хирургическое отделение № ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1».

Как следует из медицинской карты стационарного больного №, ФИО2 поступила в хирургическое отделение № из терапевтического отделения № Дата в 13 часов 55 минут с жалобами на разрывные боли в левой голени и стопе, усиливающиеся при малейшей нагрузке, отек левой нижней конечности, чувство онемения в нижней конечности. При объективном осмотре: пульс на бедренных артериях слева и справа ослаблен, на подколенных артериях и артериях стопы слева не определяется, справа резко снижен. Стопа слева холодная. Левая нога отечна до нижней трети бедра, цианотичная, пальпаторно резко болезненна.

Выставлен диагноз: Острый тромбоз бедренно-подколенного артериального сегмента слева. Острая ишемия нижней конечности 2А. Атеросклероз артерий нижних конечностей. Стеноз бедренно-подколенного артериального сегмента с обеих сторон. ХИНК 2б с обеих сторон.

Дата жалобы на разрывные боли в левой голени и стопе, усиливающиеся при малейшей нагрузке, отек левой нижней конечности, пульс на бедренных артериях слева и справа ослаблен, на подколенных артериях и артериях стопы слева не определяется, справа резко снижен. Стопа слева холодная. Левая нога отечна до нижней трети бедра, цианотичная, пальпаторно резко болезненна. Рекомендовано: продолжить лечение, с целью купирования болевого синдрома р-р трамадола 2,0 в/м.

Дата осмотрена лечащим врачом ФИО7 совместно с заведующим отделением ФИО8 Диагноз прежний, пульс на бедренных артериях слева и справа ослаблен, на подколенных артериях и артериях стопы слева не определяется, справа резко снижен. Стопа слева холодная. Левая нога отечна до нижней трети бедра, цианотичная, пальпаторно резко болезненна. Рекомендовано: консультация сосудистого хирурга ИОКБ ФИО9, с целью купирования болевого синдрома назначен трамадол 2,0 в/м.

Для дальнейшего лечения ФИО2 направлена в ГБУЗ "Иркутская Ордена "Знак почета" областная клиническая больница".

Дата в ГБУЗ "Иркутская Ордена "Знак почета" областная клиническая больница" проведена операция по удалению тромба, Дата истец была выписана с рекомендациями по лечению ожога в амбулаторных условиях.

С Дата по Дата истец проходила лечение в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №», где Дата ей выполнена ампутация левой нижней конечности.

- код дефекта 3.1.1 - установление неверного диагноза, связанное с отсутствием обоснования клинического диагноза в первичной медицинской документации или несоответствие результатов обследования клиническому диагнозу, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица (данные обследования не соответствуют клиническому диагнозу);

- код дефекта 3.2.1. - (нет результатов осмотра врачом-специалистом хирургического профиля, не интерпретируется анализ крови, неполное обследование, не позволяющее оценить состояние);

- код дефекта 3.2.2. - невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством Российской Федерации случаях) (не назначена с первых дней необходимая лекарственная терапия, создающая риск развития тромбоэмболических осложнений);

- код дефекта 2.10. - приобретение пациентом или его представителем в период оказания медицинской помощи по назначению врача лекарственных препаратов для медицинского применения, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, и (или) медицинских изделий, включенных в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, на основе клинических рекомендаций, с учетом стандартов медицинской помощи, и/или использование медицинской организацией лекарственных препаратов, предоставленных пациентом или иной организацией, действующей в интересах пациента, из иных источников финансирования (за исключением оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях).

Полагая, что, вышеуказанные нарушения и неверная постановка диагноза в ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» привели к ампутации нижней левой конечности, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая предмет и основание иска, для выяснения юридически значимых обстоятельств по делу определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по гражданскому делу было назначено проведение судебной медицинской экспертизы экспертам ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

В заключении экспертов № от Дата эксперты ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 пришли к следующим выводам.

При поступлении в терапевтическое отделение ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» Дата основной диагноз: «Вертеброгенная люмбоишиалгия слева, хроническое рецидивирующее течение, обострение. Выраженный болевой синдром» и сопутствующий диагноз: «Сахарный диабет 2 типа, ЦУГ <7,0%. Диабетическая полиневропатия, дистальный тип, сенсомоторная форма. ИБС. Хроническая фибрилляция предсердий, тахиформа. Артериальная гипертензия 2 ст., риск 4. ХСН 2А ФК2» был установлен ФИО2, Дата г.р., своевременно (при поступлении) и обоснованно. На это указывает клиническая картина основного заболевания (в течение нескольких дней боли в позвоночнике, левой ноге, движения в поясничном отделе позвоночника ограничены и болезненны; пальпация паравертебральных точек болезненная) и результаты рентгенологического обследования (остеохондроз поясничного отдела позвоночника, 2 период). Так же Дата пациентка осматривалась хирургом, диагноз острого тромбоза был исключен. Диагностировав обострение вертеброгенной люмбоишиалгии, тактика и методика оказания медицинской помощи была выбрана правильно - лечение в условиях терапевтического отделения, лабораторно-инструментальная диагностика, консультация невролога, консервативное лечение, с применением нестероидных противовоспалительных препаратов, ингибиторов протонового насоса, миорелаксантов центрального действия, антидепрессантов, витаминов группы В, анальгетиков при выраженных болях, массаж. Так же проводилось лечение сопутствующих заболеваний (сахарного диабета, гипертонической болезни) - гипотензивная, сахароснижающая терапия. Несмотря на установленный диагноз (вереброгенная люмбоишиалгия), пациентке дважды (Дата, Дата) проводилась консультация хирурга.

Недостатком оказания медицинской помощи на данном этапе, с учетом установленного основного заболевания, является отсутствие описания неврологического статуса, запланированная консультация невролога не проведена (Приказ от 24 декабря 2012 г. N 1547н Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при поражении межпозвонкового диска и других отделов позвоночника с радикулопатией (консервативное лечение)). Так же в медицинской карте не оформлены результаты осмотров хирурга с описанием хирургического (локального) статуса от Дата, Дата и Дата (Приказ Минздрава РФ от 10 мая 2017 г. № 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи"), что не позволяет оценить состояние пациентки в этот период (наличие тромбоза, ишемии, ее характер и степень выраженности) и, соответственно, оценить своевременность постановки диагноза: «Острый тромбоз артерий левой нижней конечности» (установлен Дата). Указанный диагноз, по сути, являлся правильным (на это указывают результаты дальнейшего наблюдения и оперативного вмешательства Дата), но не полным, не указана локализация анатомических сегментов поражения, характер и степень ишемии. Оформленные записи осмотров лечащего врача в это период также не позволяют это оценить. В заключительный диагноз острый тромбоз артерий левой нижней конечности не вынесен. Перевод в хирургический стационар осуществлен сразу после постановки диагноза Дата.

В период госпитализации в хирургическое отделение ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» с Дата по Дата медицинская помощь пациентке с диагнозом: «Острый тромбоз бедренно-подколенного артериального сегмента слева. Острая ишемия нижней конечности 2А/2Б степени» была оказана не в полном объеме и не соответствовала национальным рекомендациям по диагностике и лечению заболеваний артерий нижних конечностей.

Острая ишемия конечности является неотложной патологией и требует экстренных мероприятий. Тактика в отношении пациентов с симптомами острой ишемии конечности и сохраненной ее жизнеспособностью заключается в экстренном обследовании в стационарных условиях, установлении характера окклюзии, степени ишемического повреждения тканей конечности и выборе оптимального метода лечения. Так же необходим осмотр (консультация) сосудистого хирурга для оценки состояния конечности и выбора оптимального метода купирования ишемического синдрома у конкретного пациента.

В рассматриваемой ситуации, на этапе диагностики в период с Дата по Дата пациентка не обследована на предмет наличия неврологических проявлений - не исследован объем активных движений в конечности, состояние поверхностной и глубокой чувствительности, наличие болезненности при пальпации ишемизированных мышц, что позволяет точно определить степень острой ишемии; не исследован лодыжечно-плечевой индекс (ЛПИ) и другие показатели, отражающие степень артериального кровообращения в нижних конечностях. На основании однотипной клинической картины степень острой ишемии интерпретируется как 2А степень и 2Б степень, в то время как для каждой из их характерна определенная симптоматика (например, ишемия 2А характеризуется парезом, конечности, активные и пассивные движения сохранены, мышечная сила ослаблена; а для ишемии 2Б характерен паралич конечности, активные движения отсутствуют). При подозрении на острый тромбоз с острой ишемией 2 степени (угрожающая) не проведено ультразвуковое исследование сосудов нижних конечностей. УЗИ на сегодняшний момент является методом диагностики первой линии, поскольку дает возможность оценить практически весь спектр поражений. Консультация (дистанционная) сосудистого хирурга ГБУЗ ИОКБ не проведена.

Уровень срочности и выбор тактики лечения острой ишемии определяется степенью ишемии. Пациентам с острой ишемией конечности 2А-Б степени и сохраненной ее жизнеспособностью рекомендуется экстренно провести реваскуляризирующую операцию (восстановление проходимости сосудов). Медикаментозное лечение используется в качестве предоперационной подготовки и для послеоперационного ведения, как самостоятельный метод лечения - неэффективно.

В данном случае, диагностировав острый тромбоз, острую ишемию левой нижней конечности 2 степени А/Б, пациентка в период с 06.09. по Дата в качестве самостоятельного метода лечения получала консервативное медикаментозное лечение, явившееся неэффективным, и только Дата в состоянии острой ишемии левой нижней конечности 3 А ст. (финальная стадия ишемии, носит необратимый характер) была госпитализирована в отделение сосудистой хирургии ГБУЗ ИОКБ, где по экстренным показаниям выполнена операция - тромбэмболэктомия из подвздошных и бедренных артерий, тромбоэктомия из поверхностной артерии бедра, подколенной артерии левой нижней конечности, фасциотомия голени.

Несмотря на недостатки оказания медицинской помощи ФИО2 в ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» в период с 03.09. по Дата, они не явились непосредственной причиной неблагоприятного течения заболевания, повлекшего ампутацию левой нижней конечности у истца, т.е. в прямой причинно-следственной связи с неблагоприятным исходом - ампутацией Дата, не состоят.

Основной причиной ампутации левой нижней конечности у пациентки ФИО2 в декабре 2019 г. явилось тяжелое поражение магистральных артерий нижних конечностей в виде прогрессирующего облитерирующего атеросклероза, что вызвало прекращение кровотока в нижних конечностях и привело к гангрене левой нижней конечности.

Течение и исход любого заболевания определяются своевременностью постановки диагноза и своевременностью проведения адекватного лечения. При условии более своевременной (ранней) госпитализации в стационар, надлежащей диагностики, своевременности, эффективности и правильности лечения, безусловно, прогноз для пациента улучшается, но это не гарантируют дальнейшее благоприятное течение заболевания ч благоприятный исход.

Прогноз в отношении сохранения нижних конечностей у пациентов зависит от локализации и характера поражения артерий, степени и остроты ишемии конечности, возможностей восстановления артериального кровообращения. Прогноз для жизни определяется как тяжестью самой ишемии конечности, так и тяжестью сопутствующей патологии. Даже при широком использовании новейших методик лечения пациентов с ишемией нижних конечностей, включая своевременное проведение тромболитической терапии, восстановительной операции, большинство авторов сообщают о 15-20% последующих ампутаций. При артериальной непроходимости вероятность вовлечения второй конечности составляет 50%, летальность от сердечно-сосудистых причин - 25% (1- летние исходы); высокая летальность отмечена в ближайшие 5-10 лет от прогрессирования основного заболевания.

В данном случае, ФИО2 страдает системным прогрессирующим атеросклерозом, поразившим не только артерии обеих нижних конечностей, но и аорту, и коронарные артерии, и артерии верхних конечностей. Кроме того, у ФИО2 имеется тяжелая сопутствующая патология, увеличивающая риск потери конечности. Имеющиеся у истца атеросклероз и сахарный диабет взаимно отягощают течение друг друга из-за поражения сосудов артериального русла.

Согласно представленной медицинской документации (медицинские карты № ОГБУЗ «Черемховская городская больница №1») в сентябре 2019 г. препарат «Димексид» ФИО2 не назначался. В частности, в листах врачебных назначений отсутствуют записи о назначении пациентке медицинского препарата «Димексид». В дневниковых записях лечащего врача (от Дата, Дата, Дата, 06.09.2019г., Дата, Дата) отсутствуют упоминания о назначении препарата «Димексид» пациентке ФИО2

Препарат «Димексид» является противовоспалительным средством для местного применения. Фармакологическое действие заключается в следующем - инактивирует гидроксильные радикалы, улучшает течение метаболических процессов в очаге воспаления, оказывает местноанестезирующее, анальгезирующее и противомикробное действие; обладает умеренной фибринолитической активностью. Применяется накожно, в виде аппликаций (компрессов) и орошений (промываний). В качестве побочных эффектов указаны аллергические реакции, контактный дерматит, эритема, сухость кожи, легкое жжение, зудящий дерматит, редко - бронхоспазм. Данных о фактах спазма сосудов, тромбоза, приводящих к ишемии конечности и ампутации конечностей у пациентов после применения медицинского препарата «Димексид» в доступной специальной медицинской литературе не имеется.

Поэтому, даже в случае наружного применения препарата «Димексид» в виде компресса, это ни коем образом не могло вызвать неблагоприятное течение заболевания (ишемию нижних конечностей) и привести к ампутации левой нижней конечности у ФИО2

Ампутация левого бедра у ФИО2 выполнена в связи с имеющейся у нее критической ишемией левой нижней конечности вследствие атеросклеротического поражения магистральных артерий, приведшей к развитию гангрены левой голени. Наличие критической ишемии нижней конечности с развитием гангрены является абсолютным показанием к ампутации конечности.

Основной причиной ампутации левой нижней конечности у пациентки ФИО2 в декабре 2019 г. явилось тяжелое поражение артерий в виде облитерирующего атеросклероза (ведущего к полному- перекрытию крупных артерий за счет атеросклеротических бляшек), что вызвало прекращение кровотока в конечностях и привело к гангрене. Наличие критической ишемии левой нижней конечности с развитием гангрены является абсолютным показанием к ампутации конечности на уровне верхней трети бедра. Это вмешательство позволяет остановить развитие осложнений необратимой ишемии конечностей, позволяя восстанавливать пациентов с помощью дальнейшей реабилитации и протезирования.

Так же у пациентки имелось тяжелое поражение самой артериальной стенки в виде атеросклероза Менкеберга, проявляющегося в отложении кальция в мышечной стенке сосуда, что рассматривается как возрастной дегенеративный процесс. Наличие митрального порока сердца с преобладанием критического стеноза с расширением левого предсердия и постоянной фибрилляции предсердий, ведет к формированию тромбов в предсердии. Тромбы, попадая в кровоток на фоне суженных сосудов, вызывают их полное перекрытие, что у пациентки усугубило и так имеющееся критическое состояние в нижней конечности. В свою очередь, атеросклероз и сахарный диабет так же взаимно отягощают течение друг друга из-за поражения сосудов артериального русла.

Таким образом, имеющаяся у истца тяжелая сопутствующая патология увеличивала риск потери нижней конечности.

Согласно представленной медицинской документации (медицинские карты № ОГБУЗ «Черемховская городская больница №») в сентябре 2019 г. никаких признаков химического ожога левой нижней конечности у ФИО2 не отражено. На момент госпитализации в ГБУЗ Иркутская ОКБ Дата лечащим врачом так же никаких признаков ожога левой нижней конечности у ФИО2 не отражено. Отмечено лишь наличие трофических нарушений в области левой голени и стопы («трофические изменения голени и стопы - есть»). Дальнейшее длительное амбулаторное лечение истицы в НУЗ «Дорожная клиническая больница» связано с наличием трофических изменений - некроза наружной поверхности левой голени (сухой некроз 16x7,0 см) с инфицированной раной по переднему краю струпа (б, 0x3,0 см с мутным серозным отделяемым).

Разнообразие клинических проявлений и степень их выраженности при облитерпрующем атеросклерозе магистральных артерий нижних конечностей зависит от многих факторов и, прежде всего от состояния кровообращения в пораженной конечности. Чем тяжелее расстройства кровообращения, тем более выражены проявления ишемии. На ранней стадии болезнь протекает бессимптомно. На поздних стадиях значительное уменьшение локального кровотока ведет к необратимым трофическим изменениям (трофические язвы и некрозы), развивается гангрена нижних конечностей, что приводит к потере конечности.

В соответствии с п. 24, 25 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от Дата - степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, оценивается в том случае, если ухудшение состояния здоровья обусловлено дефектом оказания медицинской помощи.

Если же ухудшение состояния здоровья человека вызвано характером и тяжестью заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и другими причинами, то это не рассматривается как причинение вреда здоровью и не подлежит оценке по степени тяжести причиненного вреда.

Поскольку, ухудшение состояния здоровья ФИО10 с развитием критической ишемии левой нижней конечности, гангрены левой голени, повлекшей ампутацию на уровне верхней трети бедра, не является прямым следствием ненадлежащего оказания медицинской помощи в условиях ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1», степень тяжести вреда, причиненного здоровью, не определяется.

В судебном заседании эксперт ФИО17 поддержала выводы экспертного заключения.

Оснований не доверять выводам заключения экспертов № от Дата не имеется, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих выводы заключения экспертов и способных поставить под сомнение достоверность его результатов, суду не представлено.

Несогласие сторон с выводами эксперта обусловлено их противоречием их суждениям и само по себе не может служить основанием для того, чтобы отвергать заключение эксперта как доказательство по делу.

Истцом в обоснование размера компенсации морального вреда представлено заключение специалиста № М24/22 ЧУ Научный специализированный центр экспертиз и исследований «АЛЬФА» ФИО11, согласно которого размер компенсации ФИО2 составляет 4 290 193 руб., с учетом максимальных и средних значений по психодиагностическим шкалам и в силу того, что она являлется непосредственной жертвой физического и нравственного страдания, а степень тяжести причиненного ее здоровью вреда, составляет 65 %.

Суд оценивая данное заключение специалиста № М24/22 ЧУ Научный специализированный центр экспертиз и исследований «АЛЬФА» ФИО11, не принимает его в качестве доказательства размера компенсации морального вреда, поскольку размер компенсации морального вреда согласно положений ст. 150-151 ГК РФ определяется судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, принимая во внимание заключение экспертов № от Дата 4 ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», суд приходит к выводу, что в ОГБУЗ "Черемховская городская больница № 1" имелись недостатки оказания медицинской помощи ФИО2, а именно:

- отсутствие описания неврологического статуса, отсутствие консультации невролога, в медицинской карте не оформлены результаты осмотров хирурга с описанием хирургического (локального) статуса от Дата, Дата и Дата

- на этапе диагностики в период с Дата по Дата пациентка не обследована на предмет наличия неврологических проявлений - не исследован объем активных движений в конечности, состояние поверхностной и глубокой чувствительности, наличие болезненности при пальпации ишемизированных мышц, что позволяет точно определить степень острой ишемии; не исследован лодыжечно-плечевой индекс (ЛПИ) и другие показатели, отражающие степень артериального кровообращения в нижних конечностях. При подозрении на острый тромбоз с острой ишемией 2 степени (угрожающая) не проведено ультразвуковое исследование сосудов нижних конечностей. Консультация (дистанционная) сосудистого хирурга ГБУЗ ИОКБ не проведена.

Однако суд полагает необходимым отметить, что выявленные недостатки не явились непосредственной причиной неблагоприятного течения заболевания, повлекшего ампутацию левой нижней конечности у ФИО2, т.е. в прямой причинно-следственной связи с неблагоприятным исходом - ампутацией левой нижней конечности Дата не состоят.

Между тем, основной причиной ампутации левой нижней конечности у пациентки ФИО2 в декабре 2019 г. явилось тяжелое поражение магистральных артерий нижних конечностей в виде прогрессирующего облитерирующего атеросклероза, что вызвало прекращение кровотока в нижних конечностях и привело к гангрене левой нижней конечности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что между действиями медицинских работников ОГБУЗ "Черемховская городская больница № 1" и ампутацией левой нижней конечности ФИО2 прямой причинно-следственной связи не имеется, однако со стороны ОГБУЗ "Черемховская городская больница № 1" допущены вышеуказанные недостатки в медицинской помощи, оказанной ФИО2, что является достаточным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Закрепленные в статье 151 ГК РФ общие правила компенсации морального вреда не устанавливают ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что выявленные недостатки оказания медицинской помощи ФИО2 со стороны ОГБУЗ "Черемховская городская больница № 1" в прямой и/либо косвенной причинно-следственной связи с ампутацией левой нижней конечности не состоят.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, принимая во внимание, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, учитывая фактические обстоятельства дела, наличие недостатков оказания медицинской помощи истцу, которые не явились непосредственной причиной неблагоприятного течения заболевания, повлекшего ампутацию левой нижней конечности у ФИО2, т.е. в прямой причинно-следственной связи с неблагоприятным исходом - ампутацией левой нижней конечности Дата не состоят, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования закона о соблюдении принципов разумности и справедливости, полагает определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, Дата года рождения, уроженки Адрес паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в большем размере – ФИО2 отказать.

Взыскать с ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 05.04.2023.

Судья: Н.Л. Амосова