Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-2574/2022
УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-60
3.026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
15 марта 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Ередеевой А.В.,
при секретаре Барбачаковой Л.В.
прокурора Коноваловой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование своих требований указал, что в период отбытия им уголовного наказания, ответчиком нарушены его права, выразившиеся в том, что во время обеда, в предложенном ответчиком первом блюде, он обнаружил фрагмент стальной проволоки, в связи с чем истец полагает, что ответчик пытался причинить вред его здоровью. Указанные обстоятельства причинили ему нравственные страдания, которые подлежат возмещению.
Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к участие в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
В судебном заседании административный истец, на удовлетворении требований настаивал, от дальнейшего участия отказался.
Представители административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на письменные возражения.
Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что ФИО1 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, является осужденным по приговору суда и отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осужденный ФИО1 обращался к начальнику учреждения ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, по вопросу обнаружения им во время приема пищи проволоки. Принято решение о просмотре видеозаписи.
Согласно акта просмотра видеоархива стационарных камер от 09.12.2022г., факт обнаружения осужденным ФИО1 посторонних предметов во время приема пищи не выявлен.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания незаконными действий ответчика необходима совокупность двух условий, а именно не соответствие действий закону, а также нарушение совершенными действиями прав административного истца.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, учитывая установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено, а судом не добыто, доказательств нарушения прав административного истца.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для присуждения требуемой истцом компенсации морального вреда.
При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета (часть 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку ФИО1 была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины до вынесения судом решения по делу и исходя из того, что решение по настоящему делу принято не в пользу административного истца, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1, в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ФСИН России, ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании действий по подбрасыванию в пищу предмета способного причинить вред здоровью незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
Судья Ередеева А.В.