Дело № 2-6660/2023

74RS0002-01-2023-005137-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Безродных ФИО7 об оспаривании исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к врио. нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> ФИО2 об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитному договору №, а также просил восстановить срок на подачу заявления об отмене исполнительнй надписи нотариуса.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус вынес исполнительную надпись в отношении него, но уведомление о наличии задолженности от банка он не получал, подлежащая ко взысканию сумма не является бесспорной, с упрощенным порядком взыскания не согласен, в связи с чем, полагает, что нотариальное действие должно быть отменено. В обоснование заявление о восстановлении срока ссылается на то, что о совершении исполнительной надписи ему стало известно из постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, после чего, ввиду того, что он не обладает юридическими познания, он был вынужден обратиться за юридической помощью.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 года № 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 398 905 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых (пункты 1-4 индивидуальных условий). Пунктом 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик согласился с общими условиями договора потребительского кредита в рамках «Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц», пунктом 6.2.1 которых предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему, что ФИО1 не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи и документами, подтверждающими бесспорность требований, к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> ФИО3 При этом, банк представил, в том числе, копию уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности, направленную ФИО1, и документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному должником в кредитном договоре №

ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> ФИО3 - ФИО2 была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежит взысканию сумма в размере 408 877 рублей 51 копейка, в том числе основной долг по кредиту – 388 331 рубль 09 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 14 631 ру3бль 42 копейки, нотариальный тариф – 5 915 рублей. Согласно исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая взысканию с заявителя, не включает неустойку, и состоит только из основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом. О совершении исполнительной надписи нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение в адрес ФИО1 № которое получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен банком о наличии задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, подтверждающими направление банком уведомления по адресу проживания заявителя, указанному в кредитном договоре, за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Как указано выше уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности, направлено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному должником в кредитном договоре №

Данное почтовое отправление с уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая, от 30.11.1994 N 51-ФЗ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

С учетом тог, что уведомление направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали, поскольку на момент совершения исполнительной надписи между Банком и истцом отсутствовали споры о размере задолженности, одно лишь указание должника на то, что он утратил платежеспособность, предпринимал попытки для мирного урегулирования вопроса задолженности не является основанием для признания исполнительной надписи незаконной, а следовательно, и основанием для удовлетворения требований заявления.

Учитывая, что заключенный между ФИО1 и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, подтверждающие размер задолженности и бесспорность требований, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали требованиям закона, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворении требования об отмене нотариального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Безродных ФИО8 об оспаривании исполнительной надписи, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения находится в материалах

Гражданского дела № 2-6660/2023

УИД 74RS0002-01-2023-005137-13

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь В.А. Филиппова