Гражданское дело № 2-904/2022

УИД 50RS0050-01-2022-001267-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2022 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме на срок месяца под годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в банк с заявлением на банковское обслуживание и с заявлением на получение дебетовой карты № счета №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подключила к указанной банковской карте услугу «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона.

В тот же день ФИО1 направлена заявка на получение кредита и получено СМС-сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Данные операции подтверждены одноразовыми паролями. После этого банком выполнено зачисление кредита.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере рубля, в том числе:

рублей – просроченный основной долг;

рублей – просроченные проценты;

рублей – неустойка за просроченный основной долг;

рубль – неустойка за просроченные проценты.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 подписаны индивидуальные условия «Потребительского кредита», согласно которым сумма кредита составила рублей, срок – месяцев, плата – годовых, ответчик обязался ежемесячно 11 числа каждого месяца производить гашение кредита аннуитетными платежами по рублей (л.д. 23-25).

Договор на Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись – уникальный конфиденциальный символический код, полученный в СМС-сообщении, ознакомился и принял Индивидуальные условия договора (л.д. 33).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока (ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере рублей на счет № ФИО1 (л.д. 27).

ФИО1 в срок, установленный договором, выплату долга по кредиту не производит, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

ФИО1 неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 34-36).

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет рубля, в том числе:

рублей – задолженность по процентам;

рублей – задолженность по кредиту;

рублей – неустойка по кредиту;

рубль – неустойка по процентам

(л.д. 9-22).

Расчет задолженности по существу и арифметически является верным.

Возражений по расчету и доказательств исполнения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.

Размер неустойки признается судом соответствующим последствиям неисполнения кредитного обязательства ответчиком.

Таким образом, требования банка о взыскании сумм задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и законными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с этим иск подлежит удовлетворению в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при обращении с иском в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере , расходы по оплате госпошлины в размере .

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 г.

Судья Т.Ю. Хаванова