Дело №2-5519/2022
Категория №2.154
УИД 36RS0004-01-2022-006600-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,
при секретаре Никульшиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что 27.02.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО8 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.
Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО8 Автогражданская ответственность истца на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №), в связи с чем он 21.04.2020г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства.
15.05.2020г. страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 33 331 руб.
Истец 11.03.2021г. направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести доплату страхового возмещения. Однако доплаты не последовало.
29.03.2021г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 26.04.2021г. было вынесено решение об удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения в размере 6 838 руб.
Решение было исполнено ответчиком 13.05.2021г.
Истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному Заключению № АП1249/20 от 17.05.2021г., составленному ООО «Экспертиза и Правовая защита», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 84 000 руб. За оценку истец заплатил 12 000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 сентября 2021 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 26 741 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 8 000 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 11 000 руб., расходы на эвакуацию в размере 2 500 руб. расходы по составлению претензии, искового заявления и оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решение вступило в законную силу 25.10.2021г. и исполнено страховой компанией 06.12.2021г
14.01.2022г. истцом в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой о добровольной выплате неустойки.
03.02.2022г. страховая компания произвела выплату неустойки в размере 44 808 руб. 00 коп.
12.07.2022г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 08.08.2022г. было получено решение об отказе в удовлетворении требований.
В связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в размере 133 243 руб. 00 коп., финансовую санкцию в размере 45 600 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 120 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по составлению претензии, составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 25 000 руб.00 коп. Ранее заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда и финансовой санкции не поддержал.
Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 заявленные требования не признала. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы, считая их существенно завышенными.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 27.02.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО8 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.
Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО8 Автогражданская ответственность истца на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №), в связи с чем он 21.04.2020г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства.
15.05.2020г. страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 33 331 руб.
Истец 11.03.2021г. направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести доплату страхового возмещения. Однако доплаты не последовало.
29.03.2021г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 26.04.2021г. было вынесено решение об удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения в размере 6 838 руб.
Решение было исполнено ответчиком 13.05.2021г.
Истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному Заключению № АП1249/20 от 17.05.2021г., составленному ООО «Экспертиза и Правовая защита», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 84 000 руб. За оценку истец заплатил 12 000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 сентября 2021 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 26 741 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 8 000 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 11 000 руб., расходы на эвакуацию в размере 2 500 руб. расходы по составлению претензии, искового заявления и оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решение вступило в законную силу 25.10.2021г. и исполнено страховой компанией 06.12.2021г
14.01.2022г. истцом в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой о добровольной выплате неустойки.
03.02.2022г. страховая компания произвела выплату неустойки в размере 44 808 руб. 00 коп.
12.07.2022г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 08.08.2022г. было получено решение об отказе в удовлетворении требований.
Вместе с тем, в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как усматривается из материалов дела, обращение к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения произошло 21.04.2020г.
26.04.2021г. было вынесено решение финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения в размере 6 838 руб.
Решение было исполнено ответчиком 13.05.2021г.
Страховое возмещение было также взыскано по решению суда от 20.09.2021г. в размере 29 241 руб. Решение исполнено 06.12.2021г.
Таким образом, за период просрочки с 17.09.2020г. по 03.05.2021г. (228 дней) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 15 567 руб. (6 868руб. х 1% х 228 дн.);
за период просрочки с 17.09.2020г. по 25.10.2021г. (403 дня) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 117 767 руб. (29 241руб. х 1% х 403 дн.).
03.02.2022г. страховая компания произвела выплату неустойки в размере 44 808 руб. 00 коп.
Вместе с тем, представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а именно отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, ранее выплаченной неустойки с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений.
Суд полагает, что выплаченный ранее размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ПАО СК «Росгосстрах» мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
На основании вышеизложенного суд полагает, что страховой компанией обязанность по выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения исполнена в полном объеме.
Соответственно, исковые требования истца о взыскании неустойки и производного требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и судебных расходов - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья: Горшенев А.Ю.
Решение изготовлено 22.11.2022г.