Решение по делу № 2--55/2025 от 07.04.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-UD-55/2025

УИД 14RS0016-04-2025-000055-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Удачный 07 апреля 2025 г.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Слепцовой К.Е., при секретаре судебного заседания Мироновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 14.12.2021г. предоставил ФИО1 кредит в размере 1 457 000 рублей на срок 362 месяца, под 8,80 процентов годовых, для целевого использования, на приобретение предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу <адрес> Саха (Якутия) мкр. Новый город, <адрес>, общей площадью 42,30 кв.м., кадастровый №. В соответствии с п. 13.1-13.2 кредитного договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,06 % за каждый день просрочки. Обеспечением кредит является залог (ипотека) предмета ипотеки.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов ответчиком не производятся надлежащим образом. Банком предъявлено требование к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. Указанные требования ответчиками не выполнены. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 546 027 рублей 70 копеек, в том числе: 1 432 415,27 руб. – задолженность по кредиту, 99 780,43 руб. – проценты, 4 021,12 руб. – пени по долгу, 9 810,88 руб. – пени по процентам. Просит расторгнуть кредитный договор, указанную сумму просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на заложенную квартиру, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости в размере 1 950 400 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины 50 460 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный в установленном порядке, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

При установленных обстоятельствах, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в размере 1 457 000 рублей на срок 362 месяца, под 8,80 процентов годовых, для целевого использования, на приобретение предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу <адрес> Саха (Якутия) мкр. Новый город, <адрес>, общей площадью 42,30 кв.м., кадастровый №, с размером аннуитетного платежа 11 514,29 рублей, с платежной датой с 15 по 18 число каждого месяца. Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов – 0,06 % за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 11.1 кредитного договора установлено обеспечение кредита в виде залога (ипотеки) предмета ипотеки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Между тем ответчик, начиная с декабря 2023 года, погашение кредита осуществлял ненадлежащим образом.

Банк ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направил требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 528 344,32 руб., установив срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок, ответчик требование не исполнил, в связи с чем Банк обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика общую сумму долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 546 027 рублей 70 копеек, в том числе: 1 432 415,27 руб. – задолженность по кредиту, 99 780,43 руб. – проценты, 4 021,12 руб. – пени по долгу, 9 810,88 руб. – пени по процентам. Просит расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенную квартиру, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости в размере 1 950 400 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины 50 460 рублей.

Суд, проверив представленный стороной истца расчет, признает его обоснованным, арифметически верным, сумма задолженности рассчитана в полном соответствии с условиями договора.

Все условия договора при его заключении были согласованы сторонами, что соответствует принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ, в силу которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

На основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> Саха (Якутия) мкр. Новый город, <адрес>, общей площадью 42,30 кв.м., кадастровый №, с кадастровой стоимостью 1 407 363,30 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1

На жилое помещение установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости ипотека с ДД.ММ.ГГГГ на срок 362 месяца с даты предоставления кредита в пользу Банк ВТБ (ПАО), кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ у суда не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более чем 3 месяца, и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В обоснование начальной стоимости заложенного имущества истцом представлено заключение об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес> Саха (Якутия) мкр. Новый город, <адрес>, общей площадью 42,30 кв.м., составляет 2 438 000 рублей. Данная оценка ответчиками не оспорена, иной оценки заложенного имущества не представлено.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями подп. 4 п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и положениями ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления начальной продажной цены предмета залога в размере 80% от стоимости, указанной в заключении об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 438 000 рублей.

Обращение в суд за защитой нарушенного права путем взыскания кредитной задолженности, и обращении взыскания на заложенное имущества при наличии просроченной задолженности, является правом банка на реализацию нарушенных прав, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

На основании изложенного, учитывая, что ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на квартиру, подлежат удовлетворению.

Между тем, для обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и ответчика, соблюдения требований справедливости и соразмерности, суд считает возможным отсрочить реализацию предмета залога на срок 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что, если предметом залога является недвижимое имущество, суд вправе предоставить отсрочку только в случае, если залогодателем является гражданин и залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 54 Закона об ипотеке).

Отсрочка реализации предмета залога не освобождает от возмещения возникших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки (пункт 2 статьи 350 ГК РФ, пункт 3 статьи 54 Закона об ипотеке).

Порядок предоставления отсрочки, изменения ее условий определяется статьями 203, 434 ГПК РФ.

Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", отсрочка исполнения решения суда, предусматривающего обращение взыскания на предмет залога, может предоставляться неоднократно с тем, чтобы общий срок отсрочки реализации решения суда не превышал одного года со дня вступления решения суда в законную силу (пункт 2 статьи 350 ГК РФ).

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы по уплате госпошлины.

Истец, при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 50 460 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 460 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО), удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 546 027 рублей 70 копеек, в том числе: 1 432 415,27 руб. – задолженность по кредиту, 99 780,43 руб. – проценты, 4 021,12 руб. – пени по долгу, 9 810,88 руб. – пени по процентам.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, предмет залога квартиру, расположенную по адресу: 678188 <адрес> (Якутия) <адрес> мкр. Новый город, <адрес>, общей площадью 42,30 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 950 400 рублей.

Предоставить отсрочку реализации заложенного имущества на срок 3 (три) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 460 рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) постоянное судебное присутствие в <адрес> со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) постоянное судебное присутствие в <адрес> со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 07.04.2025г.

Судья К.Е. Слепцова