Дело № 2-184/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.Н.
при секретаре Именитовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 28.11.2021г. в магазине ответчика «Большой» приобрел стальную дверь Металюкс-М760 970*2050 левая+капитель 1 шт. стоимостью 54 495 руб. Дополнительно истцом оплачена установка входной двери, демонтаж, установка пластины для крепления в общей сумме 6 600 руб. В результате эксплуатации товара, в период гарантийного срока обнаружен недостаток. В связи с чем 17.10.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 01.11.2022 ФИО1 повторно обратился с претензией, в ответ на которую 06.11.2022 ответчиком произведен осмотр двери и составлен соответствующий акт, однако ответа на претензию не последовало. В связи с чем, просит расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 54 495 руб., стоимость дополнительно понесенных расходов по установке двери в размере 6 600 руб., неустойку за период с 19.10.2022 по 17.01.2023 в размере 174 120 руб. 75 коп., 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 требования поддержали по изложенным в иске обстоятельствам.
ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом. Ранее в письменных возражениях требования не признал, ссылаясь на то, что недостаток возник по вине потребителя вследствие нарушения им правил эксплуатации двери, а именно отсутствия защитного козырька над дверью.
Заслушав объяснения истца и представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с абз. 8 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Как установлено в судебном заседании, 28.11.2021 ФИО1 приобрел в магазине «Большой», принадлежащем ИП ФИО2 стальную дверь Металюкс-М760 970*2050 левая+капитель 1 шт. стоимостью 54 495 руб. (л.д. 6)
Истцом также дополнительно оплачены работы по установке входных дверей в общей сумме 6 600 руб.(л.д. 10).
В период гарантийного ремонта в вышеуказанном товаре истцом обнаружен недостаток: «разбухла накладная часть на металлической двери с внешней стороны (с улицы) и капитель».
18.10.2023 истцом ИП ФИО2 лично вручена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, оплаченных за товар в сумме 54 495 руб., а также возврате расходов по установке дверей в размере 6 600 руб.(л.д.17-18).
01.11.2023 ФИО1 подана дополнительная претензия о расторжении договора купли-продажи товара, возврате денежных средств, оплаченных за товар и возврате расходов по установке дверей, а также выплате неустойки.
06.11.2023 представителем ИП ФИО2 – ФИО4 произведен осмотр товара, в ходе которого установлено, что входная металлическая дверь – Металюкс-М760 970*2050 (левая)+капитель установлена в одноэтажном жилом строении облицованном кирпичом с наружной стороны здания. Над дверью установлен защитый козырек из металла и поликарбоната. На капители, установленной над дверью, с торцевых сторон присутствуют седы отслоения декоративного покрытия от основного материала (МДФ). Также визуально определяются вздутия (скрытое отслоение) без нарушения целостности наружного покрытия по всей поверхности капители. Также визуально определяется вздутие с нарушением наружного покрытия в месте примыкания декоративной панели (МДФ) к стеклопакету – снизу, ширина вздутия и отслоения 18 см, глубина от 0,8 см до 1,5 см. Все дефекты присутствуют с наружной стороны (со стороны улицы) и вызваны воздействием природных факторов (л.д.11).
Из искового заявления, а также пояснений К.А.МБ. в судебном заседании следует, что направленные в адрес ответчика претензии ИП ФИО2 оставлены без ответа.
Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).
В соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно выводам проведенной по делу АНО «Смолсудэкспертиза» судебной строительно-технической экспертизе дверной блок имеет дефекты и повреждения в виде:
-расслоение панели МДФ в зоне стеклопакета с наружной стороны и частично с внутренней;
-вздутие и отслоение декоративного покрытия от панели МДФ в нижней зоне полотна, на боковых гранях и в зоне стеклопакета с наружной стороны;
-при прощупывании поверхности полотна в зоне отслоения декоративного покрытия ощущается влажность;
- отслоение декоративного покрытия по всей поверхности капители с наружной стороны.
В соответствии с Паспортом на изделие - дверные блоки данной модели рекомендуется устанавливать и эксплуатировать в сухих и отапливаемых помещениях при относительной влажности не более 60%. Во внешнюю стену дома рекомендуется устанавливать дверной блок за деревянной, пластиковой, алюминиевой дверью. Если дверной блок устанавливается как входной, с улицы, то рекомендуется устанавливать козырек, если дом расположен в северных регионах или с северной стороны, то желателен холодный тамбур. В жилом доме, на день обследования, над проемом установлен козырек шириной около 0,8м. Был ли козырек на дату установки дверного блока и когда именно он был установлен -экспертом не устанавливалось.
Установленные дефекты и повреждения дверного блока являются значительными и неустранимыми. Дверной блок подлежит замене.
Монтаж входной металлической двери Металюкс- М760 970x2050мм левая+ капитель, не соответствует требованиям ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» в части заполнения монтажных швов. Другие нарушения по монтажу входной двери в виде неплотного притвора и работы фурнитуры являются незначительными и устранимыми.
Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в экспертном заключении.
В нарушение указанных положений, а также требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что выявленный недостаток возник вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации двери, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Так, из технического паспорта на блок дверной следует, что он предназначен для заполнения наружных (внутренних) проемов в жилых помещениях. В разделе «Правила эксплуатации блока дверного» указано, что блоки рекомендуется устанавливать и эксплуатировать в сухих, проветриваемых и отапливаемых помещениях при относительной влажности воздуха не более 60%. Рекомендуется установку дверного блока во внешнюю стену дома производить за деревянной (пластиковой, алюминиевой) дверью. Если дверной блок устанавливается как входной с улицы, необходимо предусмотреть козырек для защиты дверного блока от попадания обильных осадков.
На момент производства экспертизы козырек над дверью присутствовал.
Наличие козырька подтверждается и фотографиями, приложенными к акту осмотра от 06.11.2022 с участием сторон.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что козырек был установлен после монтажа двери.
Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не приведено.
Представленная фотография жилого дома истца с отсутствующим козырьком допустимым доказательством признана недопустимым доказательством, поскольку из нее невозможно определить дату, время, место, где она была сделана
С учетом установленных данных, свидетельствующих существенности выявленного в товаре недостатка, принимая во внимание представленные сторонами доказательства в условиях состязательности процесса, суд находит требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 54 495 руб., а также о возврате стоимости дополнительных расходов по установке двери в размере 6 600 руб. подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что предъявленная в досудебном порядке претензия о возврате уплаченной за товар суммы, а также возврате стоимости дополнительных расходов по установке двери свидетельствовала об одностороннем отказе ФИО1 от исполнения договора, что в контексте пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ позволяет считать договор расторгнутым.
На основании ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона «О защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что в установленный законом срок претензия потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы не была удовлетворена, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Заявленная истцом неустойка за период с определена в сумме 174 120 руб. 75 коп.
Представленный истцом расчет, ИП ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная возможность снижать размер неустойки является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, при разрешении вопроса о размере неустойки суд, с учетом всех обстоятельств дела, заявления ответчика о снижении неустойки, последствий нарушения обязательства, принимая во внимание вышеуказанную позицию Конституционного суда РФ, полагает размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 60 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: характер понесенных истцом нравственных страданий, наступившие негативные последствия, суд оценивает причиненный истцу нарушением его прав потребителя моральный вред в размере 5 000 руб.
Как разъяснено в п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке законное требование потребителя, с него подлежит взысканию штраф в размере 63 047 руб. 50 коп.
На основании ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, поэтому госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи стальной двери Металюкс-М760 970*2050 левая+капитель 1 шт., заключенный 28.11.2021г. между ФИО1 и ИП ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 54 495 руб. в возврат стоимости товара, 6 600 руб. в счет возмещения дополнительных расходов по установке двери, неустойку в размере 60 000 руб., 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 63 047 руб. 50 коп. штрафа.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 2 032 руб. 85 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.
Председательствующий Иванов Д.Н.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2023-000248-14
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-184/2025 (2-652/2024; 2-4190/2023;)