Дело № 2-5021/2022
УИД: 42RS0011-01-2022-002191-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 08.12.2022 года
Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.
при секретаре Пинаевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ЛИЦО_1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд города Кемерово поступило исковое заявление САО «ВСК» к ЛИЦО_1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие но адресу: 8 км. автодороги Кемерово - Новокузнецк.
ДТП произошло с участием транспортного средства ..., г/н ###, владелец ЛИЦО_2, водитель ФИО1.
Водитель ЛИЦО_1 неправильно выбрал скорость безопасного движения, не справился с управлением и совершил съезд с дороги.
Транспортное средство ... г/н ### на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ### в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ### от **.**.**** (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и **.**.**** произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 107 400 рублей 51 копейка.
Виновник (ФИО1) в дорожно-транспортном происшествии, вследствие которого был причинён материальный ущерб, не был указан в Договоре КАСКО ### в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ... г/н ###.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца: сумму убытков в размере 107400,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3348,01 рублей.
В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие но адресу: ....
ДТП произошло с участием транспортного средства ..., г/н ###, владелец ЛИЦО_2, водитель ФИО1.
Водитель ЛИЦО_1 неправильно выбрал скорость безопасного движения, не справился с управлением и совершил съезд с дороги (л.д. 24-25).
Транспортное средство ... г/н ### на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ### в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ###.1 от **.**.**** (Далее - Правила страхования – л.д. 16-22) и получило повреждения в результате указанного события (л.д. 26-31).
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и **.**.**** произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 107 400 рублей 51 копейка (л.д. 32).
Виновник (ФИО1) в дорожно-транспортном происшествии, вследствие которого был причинён материальный ущерб, не был указан в Договоре КАСКО ### в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ... г/н ### (л.д. 15).
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, указано. Что он не знал о том, что он не включен в полис страхования. Однако указанное не имеет юридического значения при представленных доказательствах.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Истцу перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Ответчиком доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представлено.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
С учетом существа постановленного решения, с ответчика подлежат присуждению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3348,01 рублей (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (**.**.**** г.р., уроженец ..., паспорт РФ ###) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 107400,51 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3348,01 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья: Е.Б. Родина
В мотивированной форме решение изготовлено 13.12.2022 года.