11RS0002-01-2025-004539-19

Дело №2-260/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Беляевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

26 января 2026 года гражданское дело по иску администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми к ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние,

установил:

Администрация МО «Воркута» обратилась с иском, в обоснование которого указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью ФИО1 В городскую администрацию поступили жалобы от жильцов дома о несоблюдении собственником указанной квартиры Правил пользования жилыми помещениями, утв. Приказом Минстроя России от 14.05.2021 №292/пр. Для проверки доводов обращений было организовано визуальное обследование квартиры, о чем составлен акт от 07.10.2025. По результатам обследования установлено, что жилое помещение ответчика захламлено различным бытовым мусором, старыми вещами. В квартире наблюдается скопление синантропных насекомых (тараканы, мухи), жилое помещение не проветривается, имеется стойкий неприятный запах, на стенах грязевые разводы, длительное время не производился ремонт. Квартира находится в антисанитарном состоянии. 07.10.2025 ответчику вручено под роспись письменное предупреждение с требованием в тридцатидневный срок устранить выявленные нарушения. По истечении месяца сотрудниками администрации города дважды предпринимались попытки повторного осмотра жилого помещения, но доступ в квартиру ответчиком не предоставлен. Поскольку ФИО1 привела свою квартиру в антисанитарное состояние, игнорируют правила пользования жилыми помещениями, администрация МО «Воркута» просит обязать её устранить выявленные нарушения, привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в надлежащее санитарное состояние путем устранения захламления жилого помещения бытовым мусором, проведения дезинфекции и дезинсекции.

Администрация МО «Воркута» надлежащим образом извещена о слушании дела, в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о слушании дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась. Судебная повестка ответчиком не получена, конверт с судебной корреспонденцией возвращён в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав ответчика надлежащим образом извещённой о дне, времени и месте слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 То есть жилое помещение, расположенное по названному адресу, находится в частной собственности.

Также в <адрес> находится муниципальное жильё, принадлежащее МО «Воркута», а именно: жилые помещения ....

Основанием к предъявлению иска администрацией МО «Воркута» явилась антисанитария в <адрес>, которая нарушает права иных собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе – истца администрации МО «Воркута».

По поводу антисанитарии в указанной квартире в городскую администрацию обращались жильцы названного дома ФИО4 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>).

22.09.2025 комиссия пыталась осмотреть квартиру ответчика, однако в виду отсутствия доступа в помещение осмотр не был произведен.

07.10.2025 удалось провести обследование квартиры ответчика, о чем свидетельствует составленный акт.

При осмотре жилого помещения ответчика 07.10.2025 комиссией в составе заместителя начальника ОЖКХ УГХ администрации МО «Воркута», двух главных специалистов ОЖКХ УГХ администрации МО «Воркута» установлено, что квартира однокомнатная, захламлена различным бытовым мусором, старыми вещами. В квартире наблюдается скопление синантропных насекомых (тараканы, мухи), жилое помещение не проветривается, имеется стойкий неприятный запах. На стенах грязевые разводы, в квартире длительное время не производился ремонт, квартира находится в антисанитарном состоянии.

В подтверждение сведений, изложенных в акте комиссии, в дело представлена соответствующая фототаблица.

Сотрудниками комиссии ФИО1 вручено предупреждение о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее состояние в тридцатидневный срок, содержащее требование впредь не допускать нарушений законодательства РФ.

Комиссия пришла к выводу о необходимости осуществить повторный выход в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проверки проведения работ по устранению выявленных нарушений.

По истечении месяца с даты получения ответчиком предупреждения, сотрудниками УГХ администрации МО «Воркута» предпринимались попытки повторного осмотра жилого помещения (07.11.2025, 10.11.2025), но доступ в квартиру получить не удалось.

Истец указывает, что требование о приведении квартиры в надлежащее санитарное состояние проигнорировано собственником.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 ГК РФ).

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч.1 ст.17 ЖК РФ, п.1 ст.288 ГК РФ).

В то же время, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4 ст.17 ЖК РФ).

Как разъяснено в абз.1 п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Абзацем 1 ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Положениями ст. 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Разделом 8 СанПиН 2.1.3684-21 установлены санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений, абз. 4 п. 126 которых предписано, что в помещениях многоквартирных жилых домов, общежитий, центров временного размещения не должно быть синантропных насекомых и грызунов. При их появлении хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие объекты, должны проводить дезинсекционные и дератизационные мероприятия в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, а также к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Приказом Минстроя России от 14.05.2021 №292/пр утверждены Правила пользования жилыми помещениями, в силу которых пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (п.1).

Подпунктом «в» п. 16 Правил от 14.05.2021 №292/пр определено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать права и законные интересы соседей.

Таким образом, проанализировав материалы дела в их совокупности, учитывая, что ФИО1 обязана поддерживать надлежащее состояние принадлежащего ей жилого помещения, не допускать нарушений санитарных норм и правил, суд полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к положениям ч.2 ст.206 ГПК РФ, с учетом характера и объема необходимых работ по приведению занимаемого ответчиком жилого помещения в надлежащее санитарное состояние, а также необходимости материальных затрат при проведении данных работ, суд считает возможным установить срок исполнения решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу, считая такой срок разумным и оправданным.

Согласно ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 руб., от уплаты которой истец был освобожден. Однако с учетом положений п.2 ст. 333.20 НК РФ, исходя из имущественного положения ответчика, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, до 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации муниципального округа «Воркута» к ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в надлежащее санитарное состояние: провести очистку жилого помещения от бытового мусора; провести санитарную уборку жилого помещения и санитарно-технического оборудования с применением дезинфицирующих средств; провести дезинсекцию жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального округа «Воркута» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 27.01.2026.

Cудья У.Н. Боричева