УИД 77RS0009-02-2024-010964-94
Дело № 2-494/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,
с участием представителя ответчика по доверенности – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/2025 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 с 03.07.2023 осуществляла трудовую деятельность в адрес на основании Приказа № 798/к2023-1 от 03.07.2023 и трудового договора № 294 от 03.07.2023 в должности специалиста по правовым вопросам филиала «Рубцовск» (филиал адрес - «Рубцовск», далее - Филиал) по внешнему совместительству на 0,50 ставки на неопределенный срок.
Приказом от 21.12.2023 № 1721-к2023-1 Трудовой договор № 294 от 03.07.2023, заключенный с ФИО1, расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 288 ТК РФ. В связи с данным фактом ФИО1 обратилась с исковым заявлением к адрес в Зюзинский районный суд адрес о признании незаконным увольнения, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда (дело № 02-2315/2024).
Решением Зюзинского районного суда адрес от 24.05.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал увольнение ФИО1 с должности специалиста по правовым вопросам Филиала по ст. 288 ТК РФ незаконным, восстановил ФИО1 на работе в адрес в должности специалиста по правовым вопросам Филиала на 0,50 ставки с 22.12.2023, взыскал с адрес в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.
ФИО1 на основании решения от 24.05.2024 восстановлена на работе. В адрес ФИО1 направлено уведомление от 19.06.2024 №091-29-900 о предстоящем прекращении Трудового договора.
Истец просит признать увольнение истца от 08.04.2024 незаконным, восстановить истца на работе, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 09.07.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что истец не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
С учетом мнения представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, прокурора, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены Главой 44 ТК РФ (ст. 282 - 288 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 282 ТК РФ совместительством является выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (ч. 3 ст. 282 ТК РФ).
В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (ч. 4 ст. 282 ТК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 с 03.07.2023 осуществляла трудовую деятельность в адрес на основании Приказа № 798/к2023-1 от 03.07.2023 и трудового договора № 294 от 03.07.2023 в должности специалиста по правовым вопросам филиала «Рубцовск» (филиал адрес - «Рубцовск», далее - Филиал) по внешнему совместительству на 0,50 ставки на неопределенный срок.
Работа, обусловленная Трудовым договором, являлась дистанционной (выполнялась Работником дистанционно) в понимании ст. 312.1 ТК РФ (п. 6.1 Трудового договора).
При заключении Трудового договора Стороны предусмотрели, что взаимодействие Работника и Работодателя по любым рабочим вопросам (вопросам, связанным с трудовой деятельностью Работника) осуществляется посредством обмена электронными письмами между, соответственно, адресом электронной почты Работника, указанном в настоящем Трудовом договоре, и соответствующими адресами электронной почты других ответственных работников Работодателя, относящихся к почтовому домену «@kmz.ru» (п 9.1 Трудового договора).
Основным местом работы ФИО1 является адрес, в то время как работа в адрес осуществлялась последней по внешнему совмещению.
Все существенные условия работы, в том числе указание на совместительство, отражены в Трудовом договоре ФИО1 при его заключении.
Из указанных нормативных положений следует, что работа по совместительству предполагает выполнение работником другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы как по месту его основной работы (внутреннее совместительство), так и у других работодателей (внешнее совместительство). К отношениям, связанным с работой по совместительству, установленные ТК РФ общие правила о трудовом договоре, его заключении и прекращении, а также его условиях, гарантиях и компенсациях, предоставляемых работникам, подлежат применению с учетом особенностей, предусмотренных главой 44 названного Кодекса, среди которых - продолжительность рабочего времени, оплата труда, обстоятельства увольнения.
В период выполнения ФИО1 трудовых функций на условиях совместительства в должности специалиста по правовым вопросам Филиала, фио 04.12.2023 обратилась в адрес с заявлением о приеме на работу на должность специалиста по правовым вопросам Филиала с 26.12.2023.
В связи с поступившим заявлением фио на адрес электронной почты ФИО1 (lettredeloi@mail.ru), указанной в реквизитах Трудового договора, основываясь на ст. 288 ТК РФадрес направлено Уведомление о предстоящем увольнении в связи с приемом сотрудника, для которого работа будет основной (исх. № 091-441589 от 05.12.2023).
Истец ознакомилась с уведомлением о предстоящем увольнении по инициативе работодателя, о чем свидетельствует ответ ФИО1, направленный 06.12.2023 в адрес адрес.
Приказом от 21.12.2023 № 1721-к2023-1 Трудовой договор № 294 от 03.07.2023, заключенный с ФИО1, расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 288 ТК РФ. В указанный день истцу направлены документы для заполнения и ознакомления, в том числе приказ об увольнении от 21.12.2023, записка-расчет о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, личная карточка работника, сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р от 21.12.2023.
В связи с данным фактом ФИО1 обратилась с исковым заявлением к адрес в Зюзинский районный суд адрес о признании незаконным увольнения, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда (дело № 02-2315/2024).
Решением Зюзинского районного суда адрес от 24.05.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал увольнение ФИО1 с должности специалиста по правовым вопросам Филиала по ст. 288 ТК РФ незаконным, восстановил ФИО1 на работе в адрес в должности специалиста по правовым вопросам Филиала на 0,50 ставки с 22.12.2023, взыскал с адрес в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.
С данным решением от 24.05.2024 адрес несогласно, полагает его незаконным и необоснованным, в связи с чем адрес была подана апелляционная жалоба на решение.
Вместе с тем, в целях соблюдения положений ст. 396 ТК РФ ФИО1 на основании решения от 24.05.2024 незамедлительно восстановлена, что подтверждается Приказом от 27.05.2024 № 674/к об отмене приказа от 21.12.2023 № 1721-к2023-1, направленным в адрес ФИО1 письмом от 27.05.2024 №091-29-793.
В то же время на основании п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, то есть в связи с восстановлением на работе по решению суда ФИО1, ранее выполнявшей работу фио, последняя с 24.05.2024 уволена с должности специалиста по правовым вопросам Филиала, что подтверждается уведомлением от 24.05.2024 №091-29-791, приказом от 24.05.2024 №Увол- 2024-41 о прекращении трудового договора.
Вместе с тем, в связи с приемом на должность и функционал ФИО1 - специалиста по правовым вопросам Филиала, работника, для которой эта работа будет являться основной - фио (на основании заявления фио от 17.06.2024), в адрес ФИО1 направлено уведомление от 19.06.2024 №091-29-900 о предстоящем прекращении Трудового договора, с которым ФИО1 ознакомлена, что подтверждается подписью последней на данном документе.
По истечение указанного в уведомлении срока (14 календарных дней с момента получения) адрес вынесен приказ от 08.07.2024 №861/к 2024-1 о прекращении трудового договора со специалистом по правовым вопросам Филиала ФИО1 В этот же день ФИО1 направлены документы по увольнению (приказ об увольнении, записка-расчет, личная карточка, сведения о трудовой деятельности).
Приказом о приеме на работу от 09.07.2024 №Прием-2024-101 фио принята на работу в адрес на должность специалиста по правовым вопросам Филиала.
Вопрос подборки и расстановки кадров входит в компетенцию и является правом работодателя в силу статьи 22 ТК РФ. Право принятия кадровых решений является исключительной прерогативой работодателя.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания статьи 8, части первой статьи 34, частей первой и второй статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).
В соответствии со статьями 285 - 287 ТК РФ лица, работающие по совместительству, имеют право в полном объёме на гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством.
Между тем, согласно ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Прекращение трудовых отношений с работником, работающим по совместительству, на основании ст. 288 ТК РФ, является расторжением трудового договора по инициативе работодателя.
При этом, положениями главы 44 ТК РФ не предусмотрено преимущественного права совместителей на заключение трудового договора о выполнении этой же работы как основной, такой работник может быть принят на работу, выполняемую им по совместительству, как на основную в порядке и на условиях, предусмотренных общими нормами ТК РФ о порядке и об условиях заключения трудового договора.
Так, по состоянию на 17.06.2024 ФИО1 в адрес осуществляла по совместительству трудовую деятельность специалиста по правовым вопросам Филиала.
Вместе с тем, 17.06.2024 от фио, не являющейся на тот момент сотрудником адрес, в адрес адрес поступило заявление с просьбой принять ее на работу в адрес на должность специалиста по правовым вопросам Филиала.
Согласно положениям ст. 3, 64, 195.1 ТК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально- квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные статьей 3 ТК РФ.
Каких-либо объективных оснований для отказа фио в трудоустройстве у адрес не имелось, доказательств обратного суду не представлено.
Более того, в случае необоснованного отказа адрес в принятии фио на работу в должности специалиста по правовым вопросам Филиала по основному месту работы, в действиях адрес имелись бы признаки нарушения ее конституционного права на труд, что явилось бы следствием привлечения работодателя к ответственности, предусмотренной российским законодательством.
В связи с приемом на должность и функционал ФИО1 - специалиста по правовым вопросам Филиала, работника, для которой эта работа будет являться основной - фио, в адрес ФИО1, во исполнение положений ст. 288 ТК РФ, направлено уведомление от 19.06.2024 №091-29-900 о предстоящем прекращении Трудового договора, с которым ФИО1 ознакомлена, что подтверждается подписью последней на данном документе.
ФИО1 на протяжении всего периода работы, в том числе до или после получения уведомления не выражала свое намерение устроиться на работу к ответчику на должность специалиста по правовым вопросам Филиала по основному месту работы. О данной вакансии ФИО1 было достоверно известно, однако никаких мер по трудоустройству в адрес по основному месту работы ею не предпринималось. Обязанность предлагать работнику по совместительству трудоустроиться в адрес как на основное место работы у Работодателя отсутствует.
Исходя из положений ст. 288 ТК РФ прекращение трудового договора с лицом, работающим по совместительству, оформляется не менее чем через 2 недели со дня уведомления о предстоящем увольнении.
По истечение указанного в уведомлении и ст. 288 ТК РФ срока (14 календарных дней с момента получения) адрес вынесен приказ от 08.07.2024 №861/к 2024-1 о прекращении трудового договора со специалистом по правовым вопросам Филиала ФИО1 В этот же день ФИО1 направлены документы по увольнению (приказ об увольнении, записка-расчет, личная карточка, сведения о трудовой деятельности).
Приказом о приеме на работу от 09.07.2024 №Прием-2024-101 фио принята на работу в адрес с 09.07.2024 на должность специалиста по правовым вопросам Филиала.
В рассматриваемом случае ФИО1 уволена по статье 288 ТК РФ и закон не устанавливает обязанность работодателя при прекращении (изменении) трудового договора в такой ситуации предлагать совместителю иные имеющиеся у него вакантные должности, в том числе и предполагаемые.
Исходя из системного толкования приведенных выше норм материального права обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора о законности увольнения являются следующие обстоятельства: на основании какого приказа и правового основания было произведено увольнение Истца; были ли соблюдены при увольнении Истца по статье 288 ТК РФ требования трудового законодательства; когда, в какой форме (приказ, распоряжение, трудовой договор и др.) и в отношении какого лица работодателем было принято решение о приеме на работу, которую выполнял по совместительству Истец, работника, для которого эта работа будет являться основной; когда этот работник приступил к исполнению своих трудовых обязанностей по основному месту работы, то есть в адрес.
На основании вышеизложенного следует объективный факт того, что основания для применения положений ст. 288 ТК РФ у ответчика имелись, поскольку трудовой договор с истцом заключался на неопределенный срок о выполнении работы по совместительству. При этом ответчиком соблюден порядок увольнения заблаговременным письменным предупреждением работника (уведомление от 19.06.2024) о предстоящем увольнении согласно ст. 288 ТК РФ, увольнение осуществлено 08.07.2024, т.е. не ранее двух недель со дня предупреждения. Фактическое соблюдение условий для увольнения по ст. 288 ТК РФ подтверждено принятием с 09.07.2024, т.е. со следующего дня после увольнения Истца, на должность, по которой работал истец, нового работника с заключением с ним трудового договора на условиях осуществления трудовых обязанностей по основному месту работы по той же должности.
При этом выбор и использование работодателем одного из установленных законом оснований для прекращения трудовых отношений с работником является правом работодателя, находится в его усмотрении. Реализация такого права в целях соблюдения баланса прав сторон трудового договора, и гарантий работника ограничивается требованием соблюдения установленного ст. 288 ТК РФ порядка увольнения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что адрес расторгнут трудовой договор с ФИО1 в полном соответствии с требованиями законодательства РФ, нарушение каких-либо прав и законных интересов ФИО1 данным увольнением не осуществлено.
Указание на обстоятельства увольнения ФИО1 в декабре 2023 года не относятся к предмету рассматриваемого спора, более того, решение от 24.05.2024 отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2024, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Таким образом, ссылки истца на данное решение, а именно на то, что увольнение имело дискриминационный характер, что работодатель, увольняя истца, действовал недобросовестно, допустил умышленное злоупотребление правом и нарушил императивные нормы применимого трудового законодательства, являются недопустимыми. Более того, судом при вынесении решения от 24.05.2024 какой-либо дискриминационный характер увольнения не устанавливался.
Указание на то, что фио в период после восстановления ФИО1 являлась действующим сотрудником адрес, является необоснованным, так как фио на основании п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, то есть в связи с восстановлением на работе по решению суда ФИО1, ранее выполнявшей работу фио, с 24.05.2024 уволена с должности специалиста по правовым вопросам Филиала, что подтверждается приказом от 24.05.2024 №Увол-2024-41 о прекращении трудового договора.
Доводы истца о том, что по основанию ст. 288 ТК РФ сотрудника возможно уволить только если вместо увольняемого принимается новый сотрудник, который ранее не состоял с работодателем в трудовых отношениях основаны на ошибочном толковании закона.
Таким образом, применительно к положениям ст. 288 ТК РФ взамен лица, работающего по совместительству, на основное место работы может устроиться лицо, как посредством заключения самостоятельного договора, так и посредством перевода.
Довод о том, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работодатель располагал формальным правом уволить работника, но и о том, что при увольнении учитывалась совокупность доступных работодателю возможностей по сохранению трудовых отношений с работником, качество предшествующих трудовых отношений, отношение работника к труду, является необоснованным.
К отношениям, связанным с работой по совместительству, установленные ТК РФ общие правила о трудовом договоре, его заключении и прекращении, а также его условиях, гарантиях и компенсациях, предоставляемых работникам, подлежат применению с учетом особенностей, предусмотренных главой 44 названного Кодекса.
При этом ст. 288 ТК РФ установлено самостоятельное основание для увольнения лица, работающего по совместительству, однако каких либо дополнительных условий или обязательств Работодателя, таких как преимущественное право совместителей на заключение трудового договора о выполнении этой же работы как основной, обязанность Работодателя предлагать свободные вакансии, либо предлагать устроиться к нему по основному месту работы, законодательством не установлено.
Таким образом, адрес расторгнут трудовой договор с ФИО1 в полном соответствии с требованиями законодательства РФ, нарушение каких-либо прав и законных интересов ФИО1 данным увольнением не осуществлено, какого-либо злоупотребления правами, проявления дискриминации либо недобросовестного поведения со стороны Работодателя не допущено, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в полном объеме, в том числе и производных от основного требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к Акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН <***>) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.
Судья: